Справу з Єдиного державного реєстру судових рішень проаналізував юрист.
Як розповів Роман Лихачов з волонтерського руху «Адвокати ЗСУ», згідно з обставинами справи, під час ознайомлення із власною особовою справою військовослужбовець сфотографував службову картку на власний смартфон, передає Фіртка.
Поряд зі службовою карткою на столі стояли особові справи та інші документи з грифом для службового користування, які нібито також потрапили на фото.
У зв’язку із цим розпочали службове розслідування, за результатами його проведення наказом командира військової частини військовослужбовця попередили про неповну службову відповідність.
Не погоджуючись із таким рішенням, чоловік звернувся до суду.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначив про відсутність обставин, які були б підставою для обов`язкового проведення службового розслідування
Зокрема, службове розслідування може проводитися у разі:
- невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, вимог законодавства, наказів начальників (керівників) чи інших розпорядчих документів;
- неправомірного застосування військовослужбовцем фізичного впливу, спеціальних засобів, вогнепальної зброї, озброєння та бойової техніки;
- порушення правил несення вартової або внутрішньої служб; розголошення змісту або втрати службових документів;
- установлення фактів дискримінації за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, а також сексуальних домагань.
Втім, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що військовослужбовець сфотографував свою службову картку на документах інших військовослужбовців з грифом обмеження доступу.
В загальному, матеріали службового розслідування містять лише рапорт, що став підставою для прийняття наказу, яким призначено службове розслідування, та відібрані пояснення кількох військовослужбовців
Крім цього, суд наголосив, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б були підставою для призначення саме суворішого виду стягнення попередження про неповну службову відповідність, та відсутність підстав для застосування менш суворого.
Детальніше: рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/4145/23 від 10 липня 2023 року
Підписуйтесь на канал Фіртки в Telegram, читайте нас у Facebook, дивіться на YouTubе. Цікаві та актуальні новини з першоджерел!
Читайте також:
«Вижив — винний»: що таке синдром вцілілого та як не картати себе за те, що ти у безпеці
Ухилення від мобілізації без реального покарання: про що свідчить судова практика
Нові правила взяття на військовий облік: прикарпатцям розповіли про зміни
