На Прикарпатті суд визнав винним жителя Рогатина у побитті сусіда — між чоловіками виник конфлікт через спиляну гілку горіха.
Про це йдеться у вироку Рогатинського районного суду за 19 січня 2026 року, пише Фіртка.
Обвинувачений — чоловік з III групою інвалідності, раніше не судимий.
Так, третього вересня 2025 року, у Рогатині між сусідами виникла суперечка. Чоловік, обурившись тим, що його сусід спилював бензопилою гілку горіха, зробив йому зауваження. Зазначають, що чоловіки перебували в неприязних відносинах.
Під час суперечки, намагаючись відібрати в сусіда бензопилу, обвинувачений вдарив його декілька разів кулаком та ногами в грудну клітку й живіт. У результаті чоловік заподіяв йому умисні легкі тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на поверхні грудної клітки, а також садна в ділянках живота, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні прикарпатець свою вину визнав частково. Він пояснив, що через неприязні відносини вважає, що сусід спеціально вибрав час, коли той перебував вдома (адже працює в Івано-Франківську), аби спиляти гілку горіха.
Побачивши, що сусід спилює гілку, обвинувачений запитав в нього, що він робить. Оскільки сусід не реагував, то чоловік спробував відібрати в нього бензопилу і між ними виникла шарпанина. За словами обвинуваченого, вони один одного копнули й на цьому конфлікт завершився.
Проте за показаннями потерпілого, коли він зрізав гілку на узбіччі дороги, до нього підбіг обвинувачений, який вдарив його двічі кулаком в грудну клітку та двічі копнув в живіт. Після цього надбіг ще батько обвинуваченого, який порвав йому футболку.
За показаннями одного свідка — на потерпілого накинувся обвинувачений, який був дуже агресивним, махав руками й ногами. Куди саме завдавав ударів він не бачив. Інший свідок вказує, що бачив, як сусіди обмінялися копняками та під час того, як він відтягував потерпілого за футболку, то порвав її.
Суд надав перевагу показанням потерпілого над показаннями обвинуваченого, адже вони підтверджуються висновком експерта та показаннями свідка.
Чоловіка визнали винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначили йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень. Зокрема, суд ухвалив стягнути на користь потерпілого витрати, понесені на професійну правничу допомогу, у розмірі 4000 гривень.
Підписуйтесь на канал Фіртки в Telegram, читайте нас у Facebook, дивіться на YouTubе. Цікаві та актуальні новини з першоджерел!
Читайте також:
