Розмовляючи про можливу доступність зразків вакцини, що розробляються, ви, можливо, останнім часом чули термін «Дозвіл на екстрене використання» - або EUA. Але що це таке, і як це стосується вакцин?
Дозвіл на екстрене використання (EUA) - це те, що випливає з назви: медичний засіб, який отримує спеціальний дозвіл Адміністрації США з питань харчових продуктів і медикаментів для використання під час надзвичайних ситуацій. Іноді це продукт, який вже був затверджений FDA, але за іншої умови, а іноді це новий продукт, який ще не отримав "зеленого світла" агентства.
Існує безліч постійних занепокоєнь і суперечок щодо того, чи повинен будь-який зразок вакцини отримати EUA - або відверте схвалення - без попереднього завершення клінічних випробувань третьої фази.
411 EUA
Згідно з вебсайтом FDA, під час надзвичайних ситуацій, пов’язаних з охороною здоров’я, відомство може використовувати дозволи у надзвичайних ситуаціях, "щоб допомогти якомога швидше зробити доступними медичні засоби, дозволивши незатвердженим препаратам дістатись до пацієнтів, які потребують, коли немає відповідних, затверджених та доступних FDA альтернатив".
Але це лише в тому випадку, якщо "відомі та потенційні переваги продукту, коли вони використовуються для діагностики, профілактики або лікування виявленого захворювання або стану, перевищують відомі та потенційні ризики продукту".
Отже, по суті, EUA робить це пришвидшення процесу отримання потенційно корисних медичних засобів, дозволених для конкретного використання, громадськості під час надзвичайних ситуацій, пов’язаних зі здоров’ям, без ретельного тестування та подальшого контролю, що зазвичай потрібно для отримання схвалення FDA - що традиційно займає роки.
Коли надзвичайна ситуація зі здоров'ям закінчиться, "тоді будь-які EUA (і), видані на основі цієї декларації, більше не залишатимуться чинними", згідно з FDA. Але виробник все ще може подавати документацію в агентство для регулярного затвердження.
EUA існує не так давно. Цей процес включений до Закону про проєкт про біозахист, прийнятий Конгресом у 2004 році, який дозволив федеральному уряду підготувати та скласти нові "медичні контрзаходи" під час оголошення надзвичайної ситуації в галузі охорони здоров'я.
І, попри те, що протягом багатьох років видавали багато EUA, лише одна вакцина отримувала такий дозвіл - але це було за незвичних та суперечливих обставин. У 1997 році Міністерство оборони розпочало обов'язкову програму вакцинації проти сибірської виразки. Незабаром після цього солдати заявили, що вакцина не якісна, тому вони й суддя затримали програму у 2003 році. Міністерство оборони попросило ЄСВ, яке скасувало рішення суду у 2005 році, щоб воно могло продовжувати вакцинацію військовослужбовців - цього разу на добровільних засадах.
EUA під час цієї пандемії
Під час пандемії Covid-19 FDA багато разів надавала EUA широкому спектру медичних виробів, таких як вентилятори; засоби індивідуального захисту, включаючи маски; молекулярні та антигентести для діагностики Covid-19 та серологічні тести на пошук антитіл; і навіть такі методи лікування, як ремдезивір та реконвалесцентна плазма.
EUA може бути скасовано, як у випадку з гідроксихлорохіном та хлорохіном. Ці препарати вже були схвалені для лікування та профілактики малярії та показали ефективність проти нових лабораторних досліджень коронавірусу. Невеликі ранні випробування у пацієнтів із Covid-19 додали оптимізму, і президент Трамп рекламував ліки. Але більш масштабні дослідження виявили, що ліки неефективні при лікуванні пацієнтів із Covid-19. Крім того, один з побічних ефектів також може бути потенційно небезпечним для людей, які мали раніше серцеві захворювання. Приблизно через два з половиною місяці дії EUA надзвичайний дозвіл скасували.
Багато експертів вважають надання EUA вакцини проти Covid-19 проблематичним. З одного боку, вакцини роблять здоровим людям за вибором, на відміну від ліків, які дають тяжкохворим, які можуть померти без них. Тож виробники ліків мають, так би мовити, вищу планку, щоб переконатись у відсутності несподіваних побічних ефектів, від яких хворіють здорові люди - і єдиний спосіб це дізнатися - це масштабні випробування, подібні до тих, що тривають зараз.
FDA заявила, що буде мати вакцину на вищому рівні. Доктор Пітер Маркс, який очолює Центр оцінки та досліджень біологічних препаратів FDA, заявив у четвер, що вимоги будуть суворішими, ніж до дозволу на екстрене використання експериментального препарату.
"Для вакцини, для якої є достатня інформація про виробництво, якщо ми хочемо зробити дозвіл на екстрене використання, це справді буде дозвіл на екстрене використання", - сказав Маркс на семінарі, організованому Центром Марголіса Університету Дюка для Політика охорони здоров’я.
У п’ятницю Маркс та Хан у спільному дописі в блозі заявили, що “незабаром” видадуть більше вказівок щодо того, наскільки вищою може бути планка. Вони зазначили, що виробник повинен попросити FDA або EUA, або повне схвалення, відоме як заявка на отримання ліцензії на біологічні препарати.
"Ставлячи так багато на карту, ми розуміємо важливість якомога прозорішої роботи, яку ми робимо, включаючи те, як ми будемо приймати рішення щодо вакцин проти COVID-19", - написали Маркс і Хан.
FDA вже заявила, що хотіла б бачити ефективність щонайменше 50% - тобто будь-яка вакцина, яку запропонують, повинна зменшити ризик зараження або серйозних захворювань щонайменше на 50% у порівнянні з плацебо.
У низці твітів доктор Пітер Хотез, професор та декан тропічної медицини Медичного коледжу Бейлора, зазначено, що "EUA включають неякісні або менші дослідження. Як ви можете виправдати неякісний або неповне дослідження чогось, що потім будуть вводити десяткам мільйонів, а може, сотням мільйонів американців? "
Окрім того, Хотез зазначив, що технологія РНК, що використовується у двох найбільших за час випробуваннях третьої фази вакцин - вакцині Moderna та Pfizer / BioNTechvaccine - це "нова технологія, яка ніколи раніше не була ліцензована. Ми не маємо історії та досвіду роботи з такими вакцинами. Це дає ще більше підстав для повного всебічного дослідження".
Хотес також висуває думку, що в умовах дуже політизованого клімату бракує довіри та довіри до уряду та федеральних агентств. "Ми бачили, як у 2020 році Білий дім зловживав механізмом EUA - пам'ятаєте EUA щодо гідроксихлорохіну, який скасували? Як і Білий дім, так і Департамент HHS", - написав він у Twitter.
Політичний підтекст
Існує також занепокоєння тим, що Президент прагне надати вакцину з політичних причин під час підготовки до листопадових виборів.
Президент Трамп кілька разів заявляв, що вважає, що вакцина може бути доступна до дня виборів. Без сумніву, темпи медичних досліджень рухались швидше, ніж будь-коли раніше, і випробування вакцин на людях розпочались лише через 67 днів після першого виявлення вірусу. Центри США з контролю та профілактики захворювань нещодавно повідомили державного службовця охорони здоров’я про підготовку до розподілу потенційної вакцини вже наприкінці жовтня. А комісар FDA, доктор Стівен Хан, сказав, що він розгляне питання EUA до завершення випробувань третьої фази.
Проте, кілька державних службовців охорони здоров'я заявили CNN, що ідея про те, що вакцина може бути доступна широкому загалу до 3 листопада, малоймовірна.
"Існує велика стурбованість з приводу певної політичної доцільності, і коли ця [жовтнева] дата була вибрана ... і саме вибір цієї дати, перед виборами, начебто поглиблює ті страхи, що уряд не надто відповідально ставиться до досліджень, що будь-яка вакцина насправді не просто ефективна, але має мало побічних ефектів ", - сказала д-р Алі Хан, декан Коледжу громадського здоров'я Медичного центру Університету Небраски та колишній директор Управління з питань охорони здоров'я в CDC.
"Отже, ми всі оптимістичні щодо того, що зараз три фази випробувань і у третій фазі - що, можливо, одна з цих вакцин настільки відмінна, що вам не потрібно робити щеплення 30 000 людей, щоб зрозуміти, що це спрацює. Однак, занепокоєння полягає в тому, що якщо ви не проведете повний набір цих так званих випробувань третьої фази, ви пропустите рідкісні побічні ефекти ", - сказав він на CNN на початку цього місяця.
Вакцина проти Whena - інший лікарський засіб - призначається достатній кількості людей. У 1976 р. уряд випустив швидко виготовлену вакцину приблизно через сім місяців після того, як адміністрація Форда зазнала, що пандемія, спричинена новим штамом, неминуча.
Пандемії не було, але 40 мільйонів людей отримали щеплення відповідно до обов'язкової програми. Пізніше цю вакцинацію пов'язали з неврологічним розладом, який називається синдромом Гійєна-Барре, який може розвинутися після зараження або, рідко, після щеплення живою вакциною. Припущення так і не було доведено, але програму зупинили.
Крім того, для того, щоб продемонструвати ефективність вакцини, десятки людей у групі плацебо мали б заразитися, тоді як у вакцинованій групі учасників випробувань спостерігалося дуже мало інфікованих. Щоб побачити цю різницю між двома популяціями, можуть знадобитися тижні, а то й місяці.
Відсутність довіри
Серед громадськості присутні вагання щодо дієвості вакцини. Опитування CNN у серпні показало, що 40% американців не хочуть отримувати вакцину, коли вона стане доступною - навіть якщо вона дешева і її легко отримати. Такий низький рівень споживання вакцини може зашкодити здатності країни взяти вірус під контроль і повернутися до нормального стану речей.
Якщо анамнез є свідченням, скептицизм - якщо не відверта недовіра - щодо не затвердженої вакцини не є нічим новим. У дослідженні, опублікованому у 2009 році, через кілька місяців після того, як США оголосили надзвичайну ситуацію в галузі охорони здоров'я внаслідок грипу H1N1, а Всесвітня організація охорони здоров'я оголосила її пандемією, дослідники виявили готовність громадськості використовувати препарат або вакцину з EUA (не повною мірою FDA схвалення) шляхом опитування репрезентативної вибірки з понад 1500 дорослих американців.
Вони виявили, що понад 77% респондентів були б поміркованими або надзвичайно стурбованими, якщо їм запропонують не затверджену вакцину; 63% сказали, що не приймуть її.
Але були також деякі інші ключові фактори, які переконали респондентів у тому, що вакцина, дозволена згідно з EUA, безпечна для використання. Якби вакцину вводив медичний працівник, 55% респондентів заявили, що приймали б її. Якби додавався інформаційний бюлетень, трохи більше ніж 57% опитаних заявили, що отримають його. І якщо його вводитиме сімейний лікар, ця кількість сягала до 68%. Прозорість є ключовим фактором для завоювання довіри.
Керівники агентств охорони здоров'я країни - Алекс Азар з Міністерства охорони здоров'я та соціальних служб США, доктор Френсіс Коллінз з Національного інституту охорони здоров'я, доктор Ентоні Фауці з Національного інституту алергії та інфекційних хвороб, лікар FDA Стівен Хан і доктор CDC Роберт Редфілд - всі намагалися запевнити американців, що політика не зіграє ролі, коли стане доступною вакцина.
Фочі заявив, що вважає, що вакцина, швидше за все, буде до кінця року, і що йому не буде зручно робити вакцину широко доступною, якщо лише наукові докази не підтвердять це. "Я не регулюючий орган. Я маю на увазі, я просто займаюся наукою. Я б точно повідомив про це і, звичайно, якби я побачив втручання, я був би дуже стурбований і не приховував би нічого", - сказав Фочі Джим Джим Акоста на "Ситуаційній кімнаті".
Що стосується дозволу на екстрене використання, "мені сподобалася б вакцина, якби в клінічному випробуванні було продемонстровано, що вона є безпечною та ефективною", - заявив Фоусіс під час інтерв'ю "Сьогодні" на NBC.
Доктор Лучіана Боріо, колишня виконуюча обов'язки головного наукового співробітника FDA, погоджується з тим, що вакцина повинна бути перш за все безпечною та ефективною.
Показано, що вакцина Butifa є безпечною та ефективною у відповідних та контрольованих клінічних випробуваннях, її не слід скасовувати, поки не будуть дотримані всі жорсткі вимоги щодо ліцензування для затвердження FDA, оскільки деякі вимоги не можуть бути сформовані швидко.
"Безпечні та ефективні вакцини можуть врятувати життя та допомогти стримати пандемію", - написав Боріо в Twitter. "EUA є найбільш відповідним регуляторним механізмом розповсюдження вакцин, які, як було продемонстровано, є безпечними та ефективними на етапі 3 РКИ (рандомізовані контрольовані випробування), але ще не відповідають всім стандартам FDA щодо ліцензування".
Монсеф Слауї, головний радник операції "Warp Speed", програми вакцин федерального уряду Covid-19, заявив, що "було б неетично" не рухатися швидко, щоб випустити вакцину Covid-19, якщо доведено, що вона працює.
"Якщо ми знаємо, що вакцина ефективна на 70%, 80% або 90%, було б неетично стримувати її", - сказав Слауї під час інтерв'ю CNN у п'ятницю.
У вівторок дев'ять біофармацевтичних компаній, у тому числі ті, хто найдальше працює у своїх програмах тестування вакцин, підписали незвичну обіцянку підтримувати "високі етичні стандарти", припускаючи, що вони не будуть вимагати дострокового схвалення уряду для вакцин Covid-19.
Вони пообіцяли "Подати на затвердження або дозвіл на екстрене використання лише після демонстрації безпеки та ефективності шляхом клінічного дослідження третьої фази, яке розроблено та проведено з урахуванням вимог експертних регулюючих органів, таких як FDA".
Фактично, пізніше того ж дня, AstraZeneca, одна з підписантів угоди, заявила, що призупинила судові розгляди в усьому світі через незрозумілу хворобу одного добровольця у Великобританії. Виробник препарату назвав зупинку "рутинною дією".
читайте також: AstraZeneca зупиняє випробування вакцини проти Covid-19 після незрозумілої хвороби
"У великих випробуваннях хвороби трапляються випадково, але їх потрібно перевіряти незалежно, щоб перевірити це ретельно. Ми працюємо над тим, щоб пришвидшити перегляд окремої події, щоб мінімізувати будь-який потенційний вплив на графік випробувань", - сказано в заяві AstraZeneca, надісланій CNN.
Відповідно до вказівок FDA, будь-яка вакцина - незалежно від того, чи є вона з екстреним дозволом або затверджена - повинна або запобігати захворюванню, або принаймні зменшити ступінь тяжкості щонайменше на 50%.
Попри всі інтриги, можливо, варто повернутись до початкових критеріїв УНО - зокрема, до положення, що воно надається лише тоді, коли "немає адекватних, затверджених та доступних альтернатив".
Хоча більшість людей, зрозуміло, не хочуть цього чути, є розумна альтернатива, яка добре спрацювала в багатьох місцях світу, і вона полягає у дотриманні основних заходів щодо охорони здоров’я: носіння маски, підтримка фізичної дистанції, гігієна рук та уникання натовпу, особливо у приміщенні.
Дотримання цих правил значно зменшить ймовірність захворіти та уповільнить передачу вірусу. Це також дасть більше часу, щоб переконатися, що ми отримаємо докази, що підтверджують ефективність вакцини.
за матеріалами CNN
