Івано-Франківський апеляційний суд змінив вирок майстру виробничої дільниці електромереж, якого визнали винним у порушенні правил безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою, що призвело до загибелі працівника.
Суд звільнив чоловіка від відбування покарання з випробуванням.
Про це йдеться в ухвалі апеляційного суду, пише Фіртка.
Раніше суд першої інстанції призначив майстру один рік позбавлення волі та на два роки заборонив обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями та роботами підвищеної небезпеки.
Як встановив суд, у березні 2021 року майстер виробничої дільниці електромереж АТ «Прикарпаттяобленерго» під час організації робіт із розчищення траси лінії електропередач порушив вимоги охорони праці. Він допустив до виконання робіт працівника, який не входив до складу бригади за нарядом-допуском, не провів необхідний інструктаж і не забезпечив належний контроль за дотриманням правил безпеки.
Під час встановлення переносного заземлення електромонтер отримав смертельне ураження електричним струмом.
В апеляційній скарзі прокурор просив посилити покарання та призначити чоловікові три роки позбавлення волі, а також уточнити зміст додаткового покарання.
Захист, навпаки, просив звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на його щире каяття, позитивну характеристику, похилий вік, стан здоров'я, відсутність судимостей і низький ризик повторного правопорушення.
Потерпіла також оскаржувала вирок, наполягаючи на задоволенні цивільного позову про відшкодування моральної шкоди.
Апеляційний суд погодився, що вина обвинуваченого повністю доведена, однак дійшов висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Суд врахував, що злочин був необережним, чоловік визнав провину, розкаявся, сприяв розслідуванню, позитивно характеризується та має низький ризик повторного вчинення правопорушення.
У результаті суд звільнив засудженого від відбування одного року позбавлення волі з випробуванням та встановив дворічний іспитовий строк.
Водночас суд залишив у силі додаткове покарання, уточнивши його зміст. Чоловікові на два роки заборонили обіймати посади, пов'язані з організацією та забезпеченням дотримання правил безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою.
Апеляційну скаргу потерпілої залишили без задоволення. Суд погодився з висновком першої інстанції, що цивільний позов подали до неналежного відповідача, оскільки на момент події обвинувачений виконував службові обов'язки, а відповідальність за шкоду, завдану працівником під час роботи, покладається на роботодавця.
Водночас колегія суддів зазначила, що потерпіла може звернутися з таким позовом до належного відповідача в порядку цивільного судочинства.
Підписуйтесь на канал Фіртки в Telegram, читайте нас у Facebook, дивіться на YouTubе. Цікаві та актуальні новини з першоджерел!
Читайте також:
