Ще влітку в Івано-Франківську прогримів великий скандал, щодо незаконного будівництва багатоповерхівки в малоповерховому секторі Княгинина (р-н спиртзаводу) на вул. Церковна, 52.
Нагадаємо, конфлікт виник через будівництво багатоповерхівки в приватному секторі малоповерхової забудови. Під час набуття справою публічності перед виборами, міськвиконком 29 травня прийняв рішення «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки», пише Фіртка.
Відповідно до рішення, були скасовані містобудівні умови та доручено Департаменту містобудування та архітектури (В.Гайдар) підготувати звернення до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції щодо скасування декларації про початок виконання будівельних робіт.
Сьогодні, 15 лютого, Івано-Франківський міський суд продовжив розгляд справи за позовом підприємця Олени Кузьмин до міськвиконкому, яка оскаржила у суді скасування містобудівних умов і обмежень на будівництво по Церковній в Івано-Франківську.
Відстоювати справедливість прийшли представники громади Княгинина, а також депутати від УКРОПу Володимир Олійник, Сергій Гаєвський.
Навесні цього року на вулиці Церковній у районі садибної забудови вирили величезний котлован глибиною приблизно чотири метри, на місці якого росте багатоповерхівка. Багатоповерхівку зводять майже впритул до огорожі сусідів - приватної ділянки з малоповерховими будинками.
На минулому судовому засіданні позивача зобов’язали представити декларації про початок робіт, а також робочий проект поверхового будинку. Сьогодні цю документацію суду надали.
Також на засіданні суд долучив до справи третю особу Любов Матківську, яка стверджує, що при будівництві по вулиці Церковній, 52 порушуються її права, як суміжного землекористувача. Відтак, представник позивача в залі суду попрохала надати позовну заяву третьої сторони, адже, за її словами, з нею вони не були ознайомлені.
Після ознайомлення з вимогами, представник позивача попросила долучити до матеріалів справи довідку з департаменту архітектури, яка не надавалась на сусідню ділянку, де розміщений гараж, а також інформацію з сайту МВК про послідовність дій для отримання документів таких, як містобудівні умови та обмеження і можливості скасування таких умов.
Представник департаменту містобудування виконкому на суді зазначив, що поруч з місцем будівництва є металевий гараж, і згідно норм законодавства відстань від будови до нього повинна складати не менше 8 метрів. Однак будова ведеться фактично впритул.
«Не було враховано відстані до гаража. Даний лист свідчить про те, що даних про гараж немає в реєстрі даних. Однак ми наголошуємо, що гараж там розташований і відповідні пожежні чи санітарні норми повинні бути дотримані, незалежно, законно він встановлений чи незаконно», - пояснив представник представник департаменту містобудування виконкому.
Крім того, представник третьої сторони, зазначила, що дана довідка не має жодного відношення предмету спору, адже не вказано, за який період проводилась перевірка, та даний гараж є власністю одного з представників третьої сторони у даній судовій справі.
Крім того, представниця третьої сторони клопотала про долучення до матеріалів справи проекту реконструкції (виготовленого у 2013 році з усіма погодженнями) на квартири №1 та №2, що розташовані на вул. Церковній 48. Ці проекти свідчать про здійснення добудов до існуючих будівель.
«Відповідно ця добудова була проведена і видавались містобудівні умови позивачу без урахування даних проведених добудов. Позивач отримав містобудівні обґрунтування із порушенням норм, які існують для проведення забудови. Зокрема, якщо в містобудівних умовах, які були видані позивачу зазначено мінімально допустимі відстані від об’єктів які проектуються до існуючих будівель, документи на реконструкцію яких я прошу долучити матеріали, то ці відстані у містобудівних матеріалах вказані мінімум 15 метрів. Як вбачається з даної проектної документації до межі існує відстань 6,4 метра, - зазначила представник третіх сторін у справі - Містобудівні умови були затверджені 14 листопада 2013 року, тоді як декларація про початок робіт видана 20 червня 2014 року».
Проте після ознайомлення з цими документами представник позивача заперечила проти їх долучення, аргументуючи це тим, що це окремий предмет спору.
Втім суд, заслухавши думку усіх сторін, таки долучив їх. Адже, один із представників третьої сторони зазначив, що порушені його права.
Крім цього, сьогодні заслухали пояснення представника управління ДАБІ :
Суд оголосив перерву до 29 березня 16:00. На наступному судовому засіданні відбудеться оголошення матеріалів справи.
Володимир Олійник, депутат міської ради від УКРОПу (по округу №10) заявив: «Та який це суд? Забудівник просто «плює» в очі мешканцям «Княгинина». Якби люди не втрутилась то ми б мали би Гімназійну №2. На щастя, влада відмінила «Декларацію про початок будівельних робіт», але горе-будівничий Василь Кузьмин вважає, що може «порішати» в суді. Такі як Кузьмин псують репутацію всьому будівельному бізнесу міста».
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ :
