Йшлося про штраф у розмірі 17 тисяч гривень, накладений за порушення законодавства про мобілізацію.
Про це йдеться в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 26 січня 2026 року, пише Фіртка.
Як встановив суд, 14 листопада 2025 року начальник ТЦК виніс постанову, якою визнав чоловіка винним у порушенні ч. 3 ст. 210-1 КУпАП — неявці до територіального центру у визначений повісткою час. Водночас сам позивач наполягав, що про повістку взагалі не знав, а в постанові не було зазначено, коли, куди та за якою саме повісткою він мав з’явитися.
Чоловік також зазначив, що ще з червня 2024 року уточнив свої персональні та військово-облікові дані, має відстрочку від мобілізації та зареєстрований у застосунку «Резерв+». Відтак, на його думку, підстав для повторного виклику до ТЦК не існувало. Окрім цього, під час складання протоколу йому не роз’яснили процесуальні права та не дали можливості надати повні письмові пояснення.
Представник ТЦК у відзиві на позов заявив, що чоловіка викликали для уточнення облікових даних, а повістку нібито направляли через П’ядичівську сільську раду. Після неявки ТЦК звернувся до поліції з проханням доставити чоловіка, а вже 14 листопада він самостійно прибув до центру, де на нього склали протокол і винесли постанову про штраф.
Втім, суд дійшов висновку, що ТЦК не надав жодних належних доказів того, що позивача було належним чином оповіщено про виклик. У матеріалах справи була відсутня сама повістка, а також докази її направлення чи вручення відповідно до вимог постанови Кабміну №560.
Окремо суд звернув увагу, що позивач ще до жовтня 2025 року виконав обов’язок з уточнення персональних та військово-облікових даних, що підтверджується інформацією з «Резерв+». За таких обставин повторний виклик саме з цією метою не відповідав вимогам законодавства.
Суд наголосив, що повістка може оформлюватися і надсилатися лише для чітко визначених законом цілей — зокрема для проходження медогляду, призову чи визначення призначення на особливий період — і лише з дотриманням установленої процедури оповіщення.
У результаті суд скасував постанову ТЦК, визнавши відсутність у діях чоловіка складу адміністративного правопорушення, та закрив провадження у справі. Крім того, з територіального центру комплектування постановили стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Примітка: рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.
Підписуйтесь на канал Фіртки в Telegram, читайте нас у Facebook, дивіться на YouTubе. Цікаві та актуальні новини з першоджерел!
Читайте також:
