Агенція новин "Фіртка" подає сьогодні цей псевдонауковий маразм, що має своєю базою кілька хибних тверджень і їх шезофренічний розвиток. Це було б смішно, якби не було так сумно. Але розповсюдження сьогодні (в ситуації реалізації російського "Комплекса мер по вовлечению Укрины в Таможенный союз") цього маразму в Росії є симпоматичним.
Преодолеем ли мы «украинство»?
О книге Сергея Родина «Украинцы». Антирусское движение сепаратистов в Малороссии 1847-2009»
«Украина» – не Россия, «Украина» – это болезнь», – написал как-то публицист Михаил Смолин. «Украинство – это недуг, который способен подточить даже самый сильный национальный организм», – а так писал во Львове в 1904 году Осип Мончаловский. Действительно, сегодняшнее самостийное «украинство» – это национальный недуг, и не только смердяковых. Общий посыл «незалежного украинства»: «Украина» – не Россия. Так называется и книга бывшего парторга Леонида Кучмы, выпущенная в России, на русском языке, сотнетысячными тиражами, за русские деньги…
Сепаратистские «божки» – петлюрчики и бандеровцы – ошалели от радости, многие, как профессиональные «голодоморцы» и сикофанты, типа еворивских, ющи-каклышевские и пувлычеки, даже подумывали о возвращении в большевики. Как пишет Михаил Смолин: «Именно большевики создали массового «украинца» как социально близкий партии элемент (ковали кадры «бусиров»), разрушающий единство русского мира». И если предыдущая книга Сергея Родина «Отрекаюсь от русского имени. Украинская химера» была посвящена происхождению, идеологам и творцам «украинцев», то новая книга Родина «Украинцы». Антирусское движение сепаратистов в Малороссии 1847-2009» камня на камне не оставляет от смердяковщины президентов типа Кучмы и их опусов. На сегодня книга Сергея Сергеевича стоит маяком среди «украинских» вопросов, она рассматривает всю историю этого предательского движения. В этой книге дан анализ истории украинского самостийничества и прочей мазепенизации. Автор в максимально сжатом виде подает информацию по «украинскому вопросу», при этом совершенно объективную, построенную не на авторских измышлениях, а на многочисленных фактах исторической реальности.
Как указано в аннотации книги (выпущенной издательством РИД в 2010 году): «Эта книга востребована именно сегодня, когда на «Украине», в ее отношениях с РФ назревает решающий поворот. Следует понимать, что мировая закулиса не заинтересована в «расколе Украины», о возможности которого сегодня так много говорят. Она заинтересована в затяжном «украинско-российском конфликте», который призван окончательно похоронить русский народ в кровавой взаимной резне. Сегодня мы уже должны говорить не об «украинском вопросе», а о прямой «украинской угрозе», к нейтрализации которой мы должны быть готовы и политически, и идеологически». А главная цель, ради которой Родин написал книгу, думаю, высказана Николаем Гоголем в Тарасе Бульбе: «Пусть же стоит на вечные времена православная Русская земля и будет ей вечная честь!».
Симон Петлюра – первая икона «укро-дэржавности»
На протяжении столетий для этнического обозначения населения нынешней «Украины» применялся термин «русские». В летописях, нормативных актах, художественных произведениях, начиная с ІХ века, никаких «украинцев» нет. Юрий Долгорукий и Ярослав Мудрый, Данила Галицкий и Александр Невский были не только русскими князьями, но и братьями по крови. До ХVІІІ века не было и названия «Украина», а территория нынешней «державы» обозначается как «Малая Русь», Малороссия. Таким образом, этническое единство населения, живущего на берегах Днепра, с остальным русским народом не подвергалось сомнению. И вдруг (с подачи поляков и австрийцев, со второй половины ХІХ века) к населению Малороссии начинают лепить название «украинцы». Вымывается постепенно и термин «Малороссия», вместо которого внедряется «Украина». А с образованием на обломках исторической России коммунистического СССР «Украине» присваивается особый этнический статус.
Сергей Родин в своей книге приводит исторические факты и источники, развенчивая миф украинских отщепенцев. При этом ставит два простых вопроса: «Куда делись русские, тысячу лет населявшие Малороссию?» и «Из каких неведомых далей явились «украинцы» в русские земли и теперь объявляют их «своими»?». К сожалению, после того, как в декабре 1991 года из УССР внезапно вылупилась «самостийная Украина», а над Киевом, «матерью городов русских», стал развеваться бандеровский флаг и звучать мазурка польских наемников, выдаваемая за гимн «державы», ответ на эти вопросы стал затруднительным. Но они есть в книге: «Украинцы». Антирусское движение сепаратистов Малороссии 1847-2009».
Не только во времена «оранжевой революции» с буйством орденоносной бабы Параски на Козьем болоте, но и к сегодняшним круглосуточно русофобствующим «украинским СМИ» невозможно привыкнуть. Привыкнуть к той откровенно выраженной ненависти и вражде, которую питают к тебе лишь за то, что ты – русский. Виня во всех бедах «неньки» Россию. При этом поражает невежественность суждений об истории края не только среди политиков, но и среди так называемых «украинских вчэных» с их теориями о Будде-украинце и о том, что укры – древнее неандертальцев…
Гитлеровцы активно поддержали антисоветский укро-национализм
Действительно в случае с «украинцами» можно говорить только об этнической аномалии. Хотя украинское самостийничество никогда не было этническим движением, это феномен политического сепаратизма. Свою книгу Родин написал в первую очередь для тех русских, которые, из-за предательства советской правящей верхушки, совершенно неожиданно для себя оказались в юрисдикции псевдогосударственного образования под названием «Украина». Да еще и в роли «нацменьшинства» на землях Малороссии, Новороссии, землях Войска Донского… Книгу следует прочесть тем, для кого украинский сепаратизм из отвлеченной доктрины шляхты превратился в суровую реальность на исконно Русских землях. Хотя именно «украинцы», а не русские изменили своей природной национальности, запятнав себя не только предательством и отступничеством, но и вопиющими преступлениями, и если кто и является чужаком и изгоем на земле Малороссии, то это – «украинцы».
Приведу выдержку из книги, где показана украинизация Полтавы. «После разгрома деникинцев и установления в городе Советской власти в гимназию пришел приказ украинизироваться: «Родительский комитет высказался единогласно против украинизации. Члены комитета указали на то, что они считают русский язык своим и что даже нет учебников, написанных на «украинском» языке. Вскоре был прислан ящик с учебниками, напечатанными в Австрии для галицких школ. Большевицкое начальство даже не удосужилось вырвать из учебников портреты «найяснішого пана цісаря» Франца-Иосифа. Члены родительского комитета заявили, что они своих детей в такую школу посылать не будут. Пришло ЧК».
История «украинского отщепенства», метко названого «мазепенизацией края», являет собой непрерывную цепь преступлений против Русского государства, русского народа и Русской Православной Церкви. Подлинная цель украинского сепаратизма состоит даже не в отделении от России значительной части русской территории с русским же населением, а в ликвидации России как таковой.
Режут все по-прежнему по живому…
Но в Москве интересуются только богатствами России: русские нефть, газ, золото, алмазы. Русский народ и его проблемы им безразличны. Хуже того, в Москве не только поддерживают, но и финансируют мазепинцев. Воздвигают у себя «украинские» центры и выделяют из бюджета немалые средства на поддержание деятельности «украинцев» на территории РФ. При этом Россия за годы самостийности субсидировала Украину не менее чем на 70 млрд. долларов. Взамен – оголтелая русофобия и враждебность к России, которые составляют главный стержень внутренней и внешней политики украинской «державы».
За истекшие 20 лет Украина не упустила ни одной возможности, чтобы не напакостить России, при этом зачастую даже в ущерб себе. Такая политика становится понятной, подчеркивает Родин, когда знаешь, что главная цель украинства есть уничтожение Росси. В этом суть «Украины» для сегодняшней России: на ее южных границах, на исконно русских землях возникло не просто враждебное ей государство, а государство, открыто декларирующее конфликт с Россией, выдвигая претензии к целостности ее территории. Два десятилетия украинский режим прилагает огромные усилия и средства (в основном собранные на юго-востоке «державы») на воспитание подрастающих поколений в духе ненависти к русским и к России, формируя из нее образ «врага» №1. Кремль же не решается (стесняется) признать украинское самостийничество антирусским движением, направленным на расчленение России, то есть политическим сепаратизмом. Москва продолжает подкармливать мазепинцев, закрывая глаза даже на то, когда укры в наглую «тырят газ» из трубы, при этом защита соотечественников «на Украине» предоставлена троцкистам…
Степан Бандера уже играет и в футбол…
Язык книги лаконичен, ярок, образен, близок и понятен каждому. Сергей Родин многочисленными доказательствами, каждой главой своей книги подчеркивает: «украинцы» – не нация, они бывшие русские. Что предки малороссов были именно русскими, является непреложным историческим фактом. А на примере Германии можно говорить о том, что ссылка на наличие самостоятельного государства «Украина» – несостоятельна.
Именно этот прецедент и должен брать Кремль за основу, строя свои отношения с современной «державой», заключая «межгосударственные договора» с частью собственных своих территорий. Эта территория никогда не существовала как самостоятельный субъект в качестве «украинской», а всегда только в качестве русской. Да, часть этих территорий отделялись от России, но только в результате иностранной оккупации. В разные эпохи части России захватывали Литва, Польша, Венгрия, Турция, Австрия, но ни одно из перечисленных государств не отрицало русского характера проживавшего там населения. Русскими они остались и по сей день, сколько бы ни старалось временное государство «Украина» разместить НАТОвские базы на границе с Курской, Белгородской и другими областями России.
Автор книги «Украинцы» доказывает: никто и ничто не может принудить Москву (кроме обосновавшихся в ней троцкистов и смердяковых) признать население «державы» иностранным относительно русского народа, русского мира. Сколько бы ни старались «самостийни вчени» объявлять Николая Гоголя иностранным писателем. Малороссия – такая же русская территория, как Псков и Подмосковье.
Книга Сергея Родина
Россия тратит огромные силы и средства для того, чтобы сохранить Чечню и другие федеральные субъекты в составе РФ. Но на собственно русские земли «державы Украина» не обращает внимания. Политики уходят от ответа: ЕДИНАЯ ли РОССИЯ без Малороссии? РФ расходует большие деньги на изготовления ракет «сдерживания противника», но выпустить книгу Сергея Родина, равную ракетной армии, – нет денег. И все же отвечая на вопрос: «Что сделать, чтобы отторгнутое в перестроечное помутнение возвратить к единству?» отвечу: первый шаг в преодолении «украинства» – выпуск книги Сергея Родина «Украинцы» для всех библиотек. Она не только лекарство исцеления от мазепинства, но и ратник русского мира...
Як Московія привласнила історію Київської Русі
Московська держава завжди була ворожою руським. Вона повинна закінчитися
Куди поділись українці Східної Слобожанщини, Донщини і Кубані?
Українці звинуватили росіян в крадіжці мови, історії і назви країни і вимагають все повернути
"Росії як такої не існує"
Сенсаційне відкриття: мапа України 1918 року
"З Української Русі ми всі пішли", - Віктор Янукович завдає потужного ідеологічного удару Путіну
Хто вони, звідки, куди ідуть
Комуністичному експерименту "новая общность "совєтскій народ", передувала монархічна спроба сконструювати "дрєвнюю общинность" велико-русский народ".
Довгий час московські "прикази" і петербурзькі департаменти обходилися без народа, вистачало мужиків.
Катерина ІІ, яка пописувала під літературним псевдонімом Феліція, цариця Кіргізская і кайсацкія орди, можливо, перша відчула незручність виступати в європейській симфонії царицею орд. Їй та її наступникам хотілося володіти яким-небудь стародавнім народом, не гіршим за польській. І такий народ було створено методом літературної містифікації, яка саме тоді ставала модною, щоб абсолютно запанувати у ХІХ ст.
Росіян вигадували справді талановиті люди, яким не достатньо було прислужувати в "лічних канцеляріях", "третіх отдєлєніях", "присутствіях" і "управлєніях", їм хотілося служити трансцендентній сутності, яка тьмяно виблискувала за всім цим жахом. Згідно тренду ХІХ ст. такою трансцендентністю мав бути не рід чінгізідів, не "небесна гармонія" династії Цинь, не нічні ягуари Кецалькоатля, але ізначальний народ–богоносець.
І він був викликаний до життя заклинаннями славянофілів, намальований Васнєцовим, Білібіним і Сєровим, йому організували "народну творчість" - всі ці балалайки, самовари, матрьошкі (за прикладом британців, які саме тоді впроваджували індійські етнічні промисли, сандаловими скриньками і табуретками ми завалені й досі)....
