Сьогодні, 14 березня, продовжилось слухання справи за позовом керівника фракції "Українського об'єднання патріотів-УКРОП" Володимира Олійника до Івано-Франківської міської ради і міського голови щодо скандальних порушень законодавства та Регламенту міськради на першому сесійному засіданні.
Нагадаємо, як повідомляла раніше Фіртка минуле судове засідання по справі почалась із того, що суддею Польською М.В. було оголошено про задоволення клопотання представника Олійника В.Є. - Сторожука А.Л. про об'єднання даної справи з аналогічно справою за адміністративним позовом Федорук Олександри Володимирівни (від Об'єднання Самопомочі), яка розглядалась суддею Бабій О.М. і як наслідок дані справи були об'днані в одне провадження із залученням до розгляду справи по суті представника Федорук О.В.
Крім того, представником Олійника було заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача в частині позовних вимог щодо бездіяльності у доведенні в встановленому порядку до відома депутатів Івано-Франківської міської ради проектів Оскаржуваних рішень, які були прийняті на першій сесії 1 грудня 2015року, а також щодо порядку їх оприлюднення.
Оскільки згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Івано-Франківської міської ради, в редакції, що діяв на момент першої сесії 1.12.2015року даний обов'язок покладено саме на секретаря міської ради, то саме його бездіяльність має оскаржуватись у даному спорі. Оскільки дана бездіяльність прослідковувалась до моменту скликання першої сесії то уповноваженим на здійснення вказаного обов'язку був на той час чинний секретар Івано-Франківської міської ради — Вітенко Микола Іванович. Суд задовольнив вказане клопотання і залучив до участі Вітенка Миколу Івановича для подальшого його участі в даному спорі.
Сьогодні, 14 березня, на засідання з’явився представник Миколи Вітенка Сергій Федорців, який подав клопотання про зняття з Вітенка позивних вимог.
Федорців аргументував своє клопотання тим, що на даний момент Вітенко не є секретарем міської ради, його повноваження завершилися з моменту обрання нового секретаря.
Також за його словами, до повноважень Вітенка входили виключно підготовка, правка та подання проектів рішень міської ради шостого демократичного скликання, але не сьомого.
«Він не міг підготувати, вносити рішення іншого скликання. Єдиний хто міг подати ці проекти рішення на перше засідання - це був виключно міський голова», - заявив Федорців.
Представник міської ради Надія Кедик також підтримала клопотання про закриття провадження стосовно Вітенка.
Втім, представник позивача Володимира Олійника Андрій Сторожук заперечив проти такого подання. Таку позицію підтримав і представник Олександри Федорук.
«Стаття 50 Закону про місцеве самоврядування говорить, що секретар міської ради обирається на строк повноважень ради. А повноваження місцевої ради закінчуються в день відкриття першої сесії - стаття 45 частина восьма. До моменту прийняття присяги, обрання нового секретаря, обов’язки були покладені на секретаря Вітенка. На той момент саме він виконував обов'язки секретаря" - зазначив Сторожук.
Відтак, представники депутатів-позивачів наголосили на бездіяльності Вітенка в недоведенні до відома депутатів про питання винесені на першу сесію призвела до порушення їхніх прав.
Повернувшись з нарадчої кімнати, суддя у клопотанні представника Вітенка відмовила.
Далі Федорців у суді пояснив, що документи до Вітенка з апарату не надходили, відтак він не міг подати зазначені проекти рішень.
«Зважаючи на те, що по інформуванню депутатів щодо порядку денного за 10 днів до початку сесії і щодо надання депутата проектів рішень за 7 днів покладено на секретаря, скажіть будь ласка хто ж тоді 1 грудня надав для ознайомлення проекти?», - поцікавився у Федорціва Сторожук.
«Мені не відомо. Момент тут у наступному: повідомити можна про те, про що ти можеш повідомити, якщо ти не можеш про це повідомити то ти не можеш про будь що повідомити. Зважаючи на репліку щодо 10 днів не плутайте першу сесію зі звичайною черговою. Тому що 24 грудня виборча комісія призначила засідання, тому давайте запитаємо у виборчої комісії, чому вона за 20 днів не оголосила чи за 10 хоча б. Ви говорите про те, що неможливо взагалі було зробити. А ви цю провину вважаєте провиною секретаря міської ради», - відповів Федорців.
Втім представник позивача Олійника Сторожук зазначив, що є особливий порядок першої сесії.
«Не повинні були готуватися всі оскаржувані проекти рішень на першу сесію, яка як ви самі підтверджуєте, має особливий порядок проведення: скликання суб’єктів проведення – ТВК і розглядає окремі питання, які обмежуються прийняттям та підписанням присяги. Все. На цьому крапка. І тоді вступає в хід загальний порядок проведення сесій», - підкреслив Андрій Сторожук.
Втім Федорців з цим не погодився.
«Ви не праві. Важливий момент один: ви не можете обмежувати повноваження міського голови щодо його пропозицій, які належать тільки йому. Депутат не може вносити пропозицію міському голові. Міський голова пропонує питання порядку денного на першу сесію, і визначає кандидатури, проекти рішень, які він вважає потрібно прийняти"- зазначив у суді Федорців.
Через великий об’єм матеріалів у справі суд зробив перерву у засіданні на етапі дослідження доказів. Наступне судове засідання у справі відбудеться 25 березня о 10.40.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
Перша сесія Івано-Франківської міськради: "Свобода" забирає все або 27 друзів Марцінківа
