Затяжна судова тяганина іванофранківця Василя Івановича Кіселейчука з ПАТ КБ «Приватбанк», на кону якої стоїть житло сімї з малою дитиною, триває уже понад 2 роки.
Ще у 2007 році пан Василь Кіселейчук оформив кредитний договір із ПАТ КБ «Приватбанк» з метою на отримані гроші придбати квартиру у м. Івано-Франківську.
3 січня 2009 р. до пана Василя надійшов лист від «Приватбанку» із повідомленням, що з 1.02.2009 року відсоткова ставка по кредиту зросла з 15,6 до 30 % річних. Після цього банк почав проводити розрахунки за новою встановленою процентною ставкою.
«Банк підняв відсоткову ставку, та я продовжував сплачувати по старій, оскільки її підняття було незаконним» - стверджує пан Василь.
Відповідно до Цивільного Кодексу України зміни до договору вносяться лише за згодою обох сторін. Свою незгоду із збільшенням процентної ставки пан Василь висловлював у листах до банку. 9 січня 2011 року в Івано-Франківський міський суд від ПАТ КБ «Приватбанк» була направлена позовна заява про стягнення з Василя Кіселейчука боргу, а також прохання виселити його та інших осіб, які там зареєстровані і проживають, пишуть Версії.
Зважаючи на те, що у квартирі проживає неповнолітня дитина, Василь Кіселейчук разом із своїм захисником вирішили залучити до судового процесу службу у справах захисту дітей. Адже згідно закону, для вчинення будь-яких дій щодо нерухомого майна, користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування. Тому на засіданні суду представник служби у справах дітей виконкому категорично заперечила проти задоволення позову «Приватбанку». Незважаючи на це, 18.03.2013 р. Івано-Франківський міський суд, головуючим суддею якого був Бойчук О. В. , своїм рішенням частково задовільнив позов ПАТ КБ «Приватбанк».
«Частковість цього рішення полягає в тому, що суд дозволив продати квартиру, але без виселення мешканців. Це ж абсурд. Суд не мав законного права надати банку дозвіл вчиняти вказані у рішенні дії і, відповідно, зробив те, що Закон вважає неприпустимим» - обурюється Василь Іванович.
Зараз справа розглядається в апеляційному суді області. Чергове засідання у ній призначене на 17 червня.
