Суд виправдав жінку, яку звинувачували в умисному завданні легких тілесних ушкоджень односельцю, адже дійшов висновку, що її причетність до побиття не доведена поза розумним сумнівом.
Про це йдеться у вироку Надвірнянського районного суду від 29 вересня 2026 року, пише Фіртка.
За матеріалами справи, конфлікт між жінкою та чоловіком стався на вулиці Січових Стрільців у Пневі. За версією обвинувачення, жінка підійшла до автомобіля потерпілого та двічі вдарила його лівою долонею в обличчя.
Унаслідок цього чоловік отримав синець у ділянці лівого ока та подряпини на лівій щоці. Експерт відніс ці ушкодження до легких тілесних.
Жінка вини не визнала. Вона пояснила, що підійшла до автомобіля, оскільки побачила за кермом потерпілого, якому суд раніше заборонив керувати транспортом. За її словами, вона хотіла викликати поліцію. Водночас чоловік уже не перебував за кермом — до її підходу він пересів на пасажирське сидіння.
Обвинувачена також заперечувала, що била чоловіка. Вона наголошувала, що через наслідки ДТП має інвалідність ІІ групи та проблеми з лівою рукою.
Суд дослідив відеозапис конфлікту, який потерпілий передав правоохоронцям. На ньому видно, як жінка підходить до чоловіка, обурюється через керування автомобілем і штовхає його правою рукою у плече. Водночас ударів по обличчю на відео не зафіксовано.
Суд також звернув увагу, що правоохоронці не перевірили інформацію про камери зовнішнього відеоспостереження біля місця події, хоча про їх наявність знали ще під час дізнання.
Крім того, суд встановив розбіжності між показаннями потерпілого та свідків і результатами слідчого експерименту. Зокрема, під час експерименту потерпілий показав один удар, тоді як у суді говорив про два-три. Також обставини щодо розташування людей в автомобілі та механізму удару, на думку суду, не узгоджувалися з висновком експерта.
Суд окремо зазначив, що на фотографіях, які надав потерпілий, не було видно описаних експертом синця та подряпин. Також у первинній заяві до поліції чоловік вказував лише на подряпини, хоча, за висновком експерта, синець мав би бути помітним.
У підсумку суд дійшов висновку, що сторона обвинувачення не довела поза розумним сумнівом, що тілесні ушкодження потерпілому завдала саме обвинувачена.
Жінку визнали невинуватою за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України та виправдали.
Потерпілий просив стягнути з неї 60 тисяч гривень моральної шкоди. Однак через виправдання обвинуваченої суд залишив цивільний позов без розгляду.
Примітка: вирок може бути оскаржений протягом 30 днів.
