Последние годы экспертное сообщество высказывает нарастающее беспокойство из-за тревожной общемировой тенденции стремительного нарастания социального неравенства, имеющей место и в США, и в Евросоюзе, и в менее богатых странах.
С одной стороны, население Земли все больше поляризуется: на одном, малонаселённом полюсе – богатые и сверхбогатые, на другом, густозаселённом – бедняки и «полубедняки», вследствие чего важнейший средний класс вымирает; с другой стороны, эта самая масса бедняков с избирательным правом голосует за тех, кто обещает побольше отнять у богатых и пощедрее раздать им, бедным и несчастным, выталкивая в парламенты своих стран левых и правых экстремистов с низким IQ; при этом (с третьей стороны) богатый полюс вынужден пускаться «во все тяжкие», чтобы сохранить реальную власть (в частности, подкуп парламентариев).
В результате всего этого, качество и интеллектуальный уровень всяческих депутатов во всех странах мира постепенно понижается; туда попадает всё больше людей с интеллектом морской водоросли и ухватками базарной торговки. Власть и оппозиция в парламентах становятся все более непримиримыми и ожесточенными; каждая из них упорно и громко поёт свою песню, не слушая оппонентов (психиатры называют это «синдром застрявшей песни»).
Из парламентов уходит чувство общности цели и национального единения, а межпартийные политические дебаты все глубже пропитываются не только бескомпромиссностью, но злостью и ненавистью — похоже, это уже не политическая борьба, а война без правилмежду шекспировскими кланамиМонтекки и Капулетти. Решать острые проблемы населения в парламентах многих стран стало просто НЕКОМУ.
Иногда, слушая по телику (или читая в интернете) безумные речи политиков (как наших американских, так и украинских или российских),я задаю себе тревожный вопрос:«А можно ли вообще отнести их деятельность к умственному труду?».(Здесь вспоминается старый одесский анекдот: В школьном туалете два мальчика из богатых семей сидят в соседних кабинках «по большой нужде». Один спрашивает другого: «Как ты думаешь, то, что мы сейчас делаем — это физический труд или умственный?» — «Конечно умственный» — отвечает приятель. – «А почему?» — «Так если бы это был физический – мой папочка кого-нибудь бы нанял!»). Вот потому-то объяснить прирожденному дураку, ставшему депутатом парламента (любой страны!), что его деятельность не имеет ничего общего с умственной – не представляется возможным…
«Некачественность» депутатов проявляется и в том, что они всё чаще при голосовании руководствуются меркантильными, а отнюдь не идейными соображениями, легко меняя членство в одной парламентской фракции на другую. (Это, знаете ли, напоминает мне еще один одесский анекдот: Бухарский эмир созывает свой гарем и объявляет своим сорока женам: «Женщины, у меня для вас плохая новость – я от вас ухожу, я полюбил другой гарем»).
Депутатская меркантильность в разных странах выглядит по-разному: например, в Украине это прямые взятки, а в США, чтобы не нарушать законы, некоторые виды коррупции….узаконили!
Так, в Конгрессе США существует этакий законный «капиталистический» вид коррупции – это легальный корпус лоббистов (всего их сейчас в Конгрессе аж 1500, по 3 штуки на конгрессмена), которых нанимают крупнейшие транснациональные корпорации (это стóит миллионы долларов, коих нет у среднего и мелкого бизнеса!) для проталкивания своих корпоративных интересов. Эти сотни лоббистов необходимы для обработки «непослушных» конгрессменов (опять-таки – только в рамках законов, прямые взятки исключены, но «широкие возможности» всё же есть!), пока нужное количество «неправильных» конгрессменов не скажет слова персонажа из украинской драматургии: «Досыть шампаньського, панэ — я вже така, як вам трэба» и не проголосует, «как надо». Из приведенного выше понятно, что такие «меркантильные» депутаты решают исключительно проблемы «немногочисленного богатого полюса».
На эту тенденцию накладывается еще одна проблема -безумная и безнравственная погоня транснациональных корпораций и их топ-менеджеров за сверхприбылью«любой ценой», чтопровоцирует всё то же чудовищное социальное неравенство иделает жизнь рядовых граждан не только Запада, но и множества других стран (это касается уже и Украины) всё хуже и хуже.
Вследствие всего этого, например, Американская Мечта – «Хорошая жизнь в обмен на упорный труд» – начинает буксовать, т.к. колоссальное неравенство в доходах трансформируется в НЕРАВЕНСТВО ВОЗМОЖНОСТЕЙ, что абсолютно неприемлемо для Америки, чьи Отцы-основатели с самого начала определили её как страну РАВНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ. (Черта бедности в США для семьи из 3-х человек – это $50 в день или $18000 в год на троих; и хотя одежда (китайская!) и еда в Америке относительно дёшевы, но жилье, медицина и образование – очень дорогие).
Недавний жестокий экономический кризис (2008 г.) особенно ярко высветил аморальность и тупиковый характер экономики, основанной на бесконечном росте потребления и заимствований. Как писал очень хороший поэт А. Межиров:
“Все долбим, долбим, долбим,
Сваи забиваем.
А бывал ли ты любим
И незабываем?”).
Что касается Запада, то именно широкомасштабный аутсорсинг (перенос производства за пределы Запада – в основном, в Азию) плюс агрессивное замещение промышленного капитала биржево-спекулятивным (по причине чего произошла губительная деиндустриализация Запада с потерей миллионов рабочих мест и вырождением его внутреннего рынка в китайскую барахолку) — и превращают десятки миллионов жаждущих работы (и умеющих работать) американцев, испанцев, греков и др. в нищих нахлебников бюджета.
Вот вам пример «от Америки». Видный представитель американской элиты – г-жа Фиорина (KarlaFiorina) в течение несколько прошлых лет (1999-2005) возглавляла известную корпорацию «Hewlett-Packard». Чтобы повысить ее конкурентоспособность, она уволила около 30 тысяч американцев, зато открыла несколько филиалов в странах Азии и создала там около 10.000 новых рабочих мест; а лично мадам Фиорина за эти годы выплатила себе, любимой, около $100 миллионов бонусов (премиальных).
Хочу остановиться на этом принципиальном примере подробнее. Вот жили-были два парня – Хьюлетт и Паккард. Они «с нуля» отстроили крупную фирму и создали, предположим, 100 тысяч рабочих мест. Но вот они ушли в мир иной. На их место пришла мадам Фиорина. Заметьте: она не принесла с собой новые идеи, она не создала новые продукты, которые принесли бы НОВЫЕ прибыли и НОВЫЕ рабочие места – потому что она бездарь. Но т.к. она – бездарь, она знает только один примитивный путь: половину работников уволить, а вторую половину заставить работать в два раза больше за ту же зарплату – что она и сделала. Т.е. г-жа Фиорина, в отличие от основателей “hp”, не создала для Америки ни одного нового рабочего места, но зато уничтожила – 30 тысяч (а затем воссоздала часть из них в Азии). При этом свои «заслуги» она оценила в $100 миллионов премиальных (и это не считая огромной зарплаты). Вот это я и называю «антиамериканским корпоративным менеджментом»!
Однако тут нужно понимать, что Америку изначально создали люди, которые рассчитывали только на себя — свой ум, свою энергию, своё бесстрашие — вот эти самые люди, которые «делали сами себя», всего за 200 лет с чистого листа создали могущественную державу. С тех давних пор в США осталось устойчивое распространенное мнение, что каждый американец должен ПОЛНОСТЬЮ отвечать за свою судьбу, «делать сам себя» и не ждать ничего от государства, оно не должно американцу ровным счетом ничего. Ну, а если не сложилось — sorry, сам виноват, Америка предоставила тебе все возможности, ак что ты — нищий «по заслугам»! Т.е.государство существует совершенно не для того, чтобы создавать рай – разве что для того, чтобы не допускать ад…
Американский экономист проф. Ричард Вольфпостроил шокирующий график , где видно, что с 1960 г. по 2009 производительность труда в западном мире выросла в 5 раз, а реальная зарплата практически не росла – т.е. вся прибыль уходила владельцам предприятий, и именно их уровень жизни рос быстрыми темпами, а вот уровень жизни наемных рабочих, инженеров, офисных работников – стоял на месте (точнее, падал из-за нескомпенсированной инфляции).
Рост ВВП и экономики перестал быть связан с ростом благосостояния населения, он стал означать только рост доходов корпораций и их топ-менеджеров.
Так, в 2010 г. доходы богатейшего 1% американцев выросли на 11,6%, а у остальных 99% всего на 0,2% — ну и откуда же возьмётся рост внутреннего спроса, если эти доходы не инвестированы ни в зарплаты американцев, ни в новые рабочие места, а ушли на биржу для надувания очередных «пузырей»? Речь здесь не идет о том, чтобы «всё отнять и поделить», как в октябре 1917-го – речь о том, что этот 1% владельцев и топ-менеджеров корпораций, занижая зарплаты и заставляя работать одного за двоих, недоплатили огромные суммы своим наемным работникам ради собственных сверхприбылей, чем «заморозили» экономику США – т..е. речь идет о том, что крупные корпорации больше не являются драйверами роста экономического благосостояния нации.
Вместо высокой реальной зарплаты, как это было до 1970 г. (т.е. до «точки развилки» на графике Вольфа), американские и европейские семьи с 80-х годов были принуждены пользоваться кредитами для поддержки приемлемого уровня жизни, т.е. фактически жили в долг. В результате, по информации Федерального резерва США, в 2010 г. общий долг американцев по банковским кредитным карточкам составил 2,4 триллиона долларов, но чтобы погасить его вместе с набежавшими процентами и пени, американцам придетсявыплатить банкам около 10 триллионов долларов, в 4 раза больше суммы долга – в выиграше опять-таки банки, а рядовые американцы – в проигрыше. Т.е принцип простой: финансовая прибыль приватизируется (банками и корпорациями), а финансовые убытки социализируются (т.е. за них расплачивается население).
С одной стороны, 80% совокупного мирового богатства приходится сейчас на 10% населения Земли; с другой стороны, ну что тут можно поделать, если миром правит РЫНОК, а рынки, как написал в своем учебнике по трейдингу д-р А. Элдер: «это насосы, которые перекачивают деньги из карманов плохо информированного большинства в карманы хорошо осведомленного меньшинства». Что ж, все мы невольные участники естественного отбора…
По данным исследования, проведенного WallStreetJournal, 60 крупнейших компаний США в 2012-м году вывели в оффшоры 166 миллиардов долларов. Эта цифра означает, что они укрыли от американских налогов 40% своей годовой прибыли — 65 млрд долл (однако, надо заметить, 40% — слишком высокий корпоративный налог).
Да, в этой «оффшоризации» нет криминала — это позволяют налоговые законы, действующие в США. Но оффшоры подрывают правовые основы любого государства, в том числе и США, а владельцы этих корпораций забывают, что без Америки, без её «воздуха свободы», не было бы ни Баффета, ни Гейтса, ни Цукерберга, ни любого из них.Но увы, руководство любой корпорации служит не абстрактной родине, а вполне конкретным акционерам, т.е. его задача не обеспечивать налогами бюджет этой самой родины – а обеспечивать максимальную прибыль своим акционерам. Такова суровая правда жизни… Ну что я могу сказать этим акционерам? — Когда в середине ХІХ века дочь британской королевы Виктории выходила замуж за нелюбимого ею немецкого принца Фридриха Вильгельма (этот брак был очень важен для британской короны), в день свадьбы она спросила у матери: «Как я должна себя вести в первую брачную ночь?» — «Закрой глаза и думай об Англии!» — ответила королева. Вы меня понимаете, о чём я?…
Фараон Сéти, отец знаменитого египетского фараона Рамзеса II Великого (1279 -1212 гг. до н.э.), учил сына: «Огромные богатства, к которым имеет доступ лишь ограниченная каста людей, порождают несчастье и несогласие; небольшое же их количество, правильно распределенное, сеет радость. История царства должна напоминать праздник; чтобы добиться этого, никто не должен голодать». Руководствуясь этой нехитрой мудростью, Рамзес Великий успешно правил Древним Египтом целых 67 (!) лет, превратив его в одну из самых могущественных держав своего времени, пока его жадные и бездарные наследники не разорили страну. Поэтому – внимание: если в любой стране население стремительно нищает, а 1-2% суперэлиты столь же стремительно обогащается – ждите там беды!
Отнюдь не социалистическая газета FinancialTimes в недавней редакционной статье написала: «Растущее социальное неравенство и разрыв в доходах, а также обрушение среднего класса — приобретают все большее значение в политической и экономической жизни Европы, США и других стран и начинают представлять угрозу для нашей демократии и построенного на консенсусе общества, которое опиралось на преобладающий средний класс».
