Івано-Франківський апеляційний суд частково задовольнив скаргу прокурора та змінив вирок у справі про побиття чоловіка в Галичі.
Йдеться про конфлікт, який виник у березні 2025 року через попіл від сигарети, а завершився ударом, падінням потерпілого та травмами, пише Фіртка.
Як встановив суд, 9 березня 2025 року близько 22:30 обвинувачений перебував на сходовій клітці між четвертим і п’ятим поверхами багатоквартирного будинку в Галичі, де курив біля відчиненого вікна. У цей час до будинку підійшла жінка — попіл із сигарети потрапив їй на голову, що спричинило словесний конфлікт.
До суперечки долучився співмешканець жінки, який став на її захист. Під час перепалки між чоловіками у обвинуваченого, за даними суду, виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень. Він запропонував потерпілому «поговорити віч-на-віч» і вийшов з ним на двір.
На вулиці обвинувачений підійшов до чоловіка та вдарив його кулаком в обличчя. Від удару потерпілий впав на бруківку й отримав закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку, рани голови та губи, втрату частини двох зубів, а також синці плечових суглобів. Ушкодження суд кваліфікував як легкі тілесні, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.
У жовтні 2025 року Галицький районний суд визнав чоловіка винним за ч. 2 ст. 125 КК України та призначив йому один рік пробаційного нагляду. Водночас суд застосував правила призначення покарання за сукупністю вироків і фактично «поглинув» це покарання раніше призначеним.
Прокурор оскаржив вирок, вказавши на неправильне застосування кримінального закону. Зокрема, він зазначив, що попередній вирок — від квітня 2025 року, яким чоловіка засудили до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком за незаконне поводження зі зброєю та невиконання судового рішення, — має виконуватися самостійно. Крім того, суд першої інстанції не поклав на засудженого обов’язків, обов’язкових при призначенні пробаційного нагляду.
Апеляційний суд погодився з цими доводами. Судді вказали, що за усталеною практикою Верховного Суду в таких випадках вироки мають виконуватися окремо, а при призначенні пробаційного нагляду суд зобов’язаний визначити перелік обов’язків для засудженого.
У результаті апеляційний суд скасував вирок у частині призначення покарання та ухвалив новий. Чоловіку призначили один рік пробаційного нагляду з обов’язком періодично з’являтися до органу пробації, повідомляти про зміну місця проживання чи роботи та не виїжджати за межі України без погодження.
Вирок Галицького районного суду від 10 квітня 2025 року апеляційний суд постановив виконувати самостійно. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишили без змін.
Рішення апеляційного суду набрало законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Підписуйтесь на канал Фіртки в Telegram, читайте нас у Facebook, дивіться на YouTubе. Цікаві та актуальні новини з першоджерел!
Читайте також:
