Вчерашний (2 липня - Фіртка) вечер заставил меня сильно усомниться в будущем Украины. Причина — обсуждаемый сегодня закон «О реструктуризации валютных кредитов». Почитав текст нормативного акта у меня создалось впечатление (дай Бог, чтобы ошибочное), что народные избранники за один вечер сделали для похорон «проекта Украина» больше, чем В.В. Путин за последние два года. Самое забавное, что инициаторами (да и теми, кто отдал голоса) были «патриоты». В том числе герои Майдана.
Но обо всём по порядку. Давайте разберёмся с понятием валютный кредит и таки почитаем сам закон.
Что такое валютный кредит в Украине?
За последнее время я достаточно писал про менталитет украинцев. И, увы, у значительной части населения такое понятие как способность к поиску причинно-следственных связей находится в зачаточном состоянии. Почему так — не буду повторяться. Есть негативные тексты, есть позитивные — выбирайте какие нравятся.
Поговорим о другом. А именно, что такое валютный кредит в Украине?
Поправьте, если ошибаюсь, но национальной валютой является гривна. И все расчёты внутри страны идут именно в ней. Валюта другого государства попадает в страну либо в результате внешнеторговых операций либо в виде кредита (который надо отдавать).
А теперь вспомним состояние страны:
- Украинская экономика САМАЯ энергозатратная в Европе (и одна из самых затратных в мире). На $1 ВВП тратится в 1,5 раза больше условного топлива чем в РФ, в 2 раза больше чем в Беларуси, в 4,5 раза больше, чем в Румынии и в 11 раз больше чем во Франции.
-
Финансовая система за последние 20 лет пережила как минимум 5 встрясок: кризисы 1998-1999, отголоски проблем 2000-2001, обвал торговли 2005, известный 2008 и, наконец, «успешное Евро» 2012. Из них как минимум 3 были очень и очень чувствительны.
-
Сальдо внешней торговли товарами и услугами находится в «твёрдом минусе» начиная с 2004 года. Да и до этого большая часть валютной выручки не оставалась в стране.
-
Совокупный государственный долг государства рос колоссальными темпами. И те немногие валютные резервы, шли не столько на погашение тела долгов, сколько на банальную выплату процентов.
Говоря простым языком, Украина была банкротом уже в 2008. И осталась таковым. Относительное благополучие и «гривна по 5» или «гривна по 7» обеспечивались внешними заимствованиями.
При этом банки активно предлагали на внутреннем рынке кредиты в валюте. Что вполне понятно — поток относительно дешёвых кредитных денег из ЕС и США позволял такие операции. Но кредиты, даже под малый процент надо отдавать. И если ты не имеешь дохода в валюте (не получаешь её за свои товары или услуги) — то ты сам гробишь голубую мечту украинца в виде «доллара по 5». Причина проста — валюту на возврат долга и проценты надо где-то взять. Ты её сам не зарабатываешь а покупаешь на рынке. Но там тоже дефицит — страна живёт в минус. И единственный приход валюты — новые кредиты. То есть взять валютный кредит большей суммы чтобы отдать предыдущий с процентами.
Типичная финансовая пирамида. Организованная самими людьми.
Вот об этом и поговорим. Или, точнее, о заёмщиках. Таковых в Украине не так много — всего лишь около 70 тысяч человек (по состоянию на май 2015 года — данные минфина). Активисты различных «финансовых майданов» говорят о количестве в 2-4 миллиона. Но этим цифрам верится слабо. Ведь даже «КП в Украине» (которая не склонна уменьшать проблемы страны) приводит цифру в 87 тыс. ипотечных валютных кредитов (из них 62 тыс — на собственное жильё). Если отталкиваться от этих цифр и увеличить количество заёмщиков на 2 — больше 150-160 тыс. никак не выходит. Кто же они. Их можно разделить на 3 группы:
- – лица, бравшие кредит для развития своего бизнеса, направленного на внешние рынки. То есть те, кто экспортирует товары или услуги за валюту. Тут всё понятно и логично — рассчитывать инвестиции, прибыли и риски проще в одной валюте.
- – лица, взявшие кредит на развитие бизнеса либо спекуляции (что, в какой-то мере тоже является бизнесом) на различных рынках (валютный, ценных бумаг, недвижимости и т. д.).
- – лица, взявшие кредиты на собственные нужды (начиная от покупки, недвижимости, товаров и заканчивая банальным выездом на отдых).
Из перечисленных трёх только первая категория адекватна – люди имели доступ к валютному ресурсу. И, соответственно могли и могут строить планы. В том числе используя валютные займы.
Вторая и третья группы – это те, кто брал валюту в надежде на «авось». Люди занимали в долларах, евро, франках, не имея валютных поступлений. Для погашения кредита они шли на валютный рынок. Создавая дополнительное давления на и без того искусственно заниженный курс гривны. Каждый купленный ими доллар увеличивал совокупный государственный долг и создавал предпосылки для обвала.
Пока шло «покращення» система работала — за счёт новых заимствований. Потом был майдан, крымнаш, и прогнозируемый обвал.
И тут самое интересное. Эти люди сознательно шли на риск. Их никто ведь не заставлял брать кредиты в валюте. Да, процентная ставка была ниже. По одной простой причине — она не учитывала рисков девальвации — ведь тело кредита и проценты в стабильной валюте. Эти риски брали на себя клиенты — договора подписывали. А дальше самое интересное.
Они проиграли — негативные события наступили. И тут вместо выполнения договора крики и требования реструктуризации кредита. То есть фактического перевода их в гривны по действовавшему на тот момент курсу. Однако есть несколько нюансов:
- Простая параллель. Вы взяли у друга попользоваться, ну например, ноутбук или автомобиль в 2012. Сломали (или разбили) в 2015. Но потом сказали — давай я верну его стоимость — 3000 гривен (100 тыс для авто)— ведь он так стоил 3 года назад? Справедливо? Нет. Вы брали вещь, её и отдаёте. Ну или её актуальную стоимость.
Люди брали в иностранной валюте, которая имеет свою цену. То есть в 2001 доллар стоил 4, сегодня 21. Но ты брал доллар а не гривны — доллар и отдавай.
-
Требования перерасчёта кредита по какому-то фиксированному курсу. Но, стоп, господа, ведь процентная ставка в валюте была меньше – не включала риски девальвации (как с гривной). Так почему вы перекладываете риски на банки. Перевести в гривну — не проблема. Но с одним условием — вместо 7-10% годовых — 24-26%. И разницу по ставкам (недоплаченный процент) надо выплатить и выплатить быстро.
Так может дело идёт об обездоленных? О тех, кому государство помочь обязано? Для этого оценим количество заёмщиков и сумму их займов.
Какова роль валютных кредитов в общей стабильности страны. Точных данных, увы, не публикует никто. Но по различным источникам речь идёт о сумме от 7 до 8 миллиардов долларов. Из них около 4 — ипотека, взятая до 2008 года. А теперь вспомним количество заёмщиков — от 70 до 160 тысяч. Впечатляет? То есть ничтожно малая доля населения страны умудрилась создать финансовую дырку равную полугодовой потребности страны в валютных поступлениях для предотвращения дефолта.
А теперь простая арифметика. Берём 7 млрд. и делим даже на 160 тысяч. Получается, что средний размер кредита – как минимум 43 000 долларов. Такие суммы банки беднякам не раздают. Необходимо и подтверждение уровня доходов и залоговое имущество. Получаем забавные вещи:
-
Количество заёмщиков ничтожно мало для создания реальных социальных проблем
-
Эти люди в массе своей не бедные — речь не идёт о полном разорении (что бы не кричали на улицах)
-
Сумма кредитов колоссальна — их возврат позволяет снять вопросы устойчивости банковской системы как минимум на полгода-год. Равно как и решить часть проблем с выплатой корпоративного долга страны.
-
Существует возможность вернуть деньги в банковскую систему – это залоговое имущество.
Это на бумаге. Естественно, не в интересах государства устроить финансовые проблемы части населения. Тем более активной части, способной зарабатывать и, возможно, создавать рабочие места. Да и не в интересах банков вместо бизнеса с финансами переключаться на розничную продажу недвижимости, техники и авто.
Все заинтересованы в получении денег и работоспособности системы. Вопрос как это сделать. Вот об этом и о том, как поступили украинские депутаты — пойдёт речь чуть ниже.
Убийство системы Украинского государства за 2 минуты
Чем отличается эффективная государство от failed state. Если отбросить длинные философские рассуждения, то различия сводятся к одному. Эффективное государство — система взаимодействий в обществе, способная быстро выработать эффективный алгоритм решения возникающих проблем. Если необходимо — измениться. При этом оставшись целостной системой. В противном случае каждая проблема сродни концу света и каждая проблема решается индивидуально, без учёта остальных факторов. В том числе устойчивости всего государства. Таким образом решение одной трудности порождает десятки новых вызовов. Это и называется failed state.
Кстати, тот же Владимир Владимирович Путин давно называл Украину этим непонятным обывателю словосочетанием. В 2014 году, после майдана появилась надежда на то, что государство Украина станет наконец системой взаимодействий. Пусть медленно, но всё к этому шло:
-
Менялось само общество. Появилась мода на ответственность. И людей, думающих о последствиях своих шагов становилось всё больше.
-
Вырабатывались (пусть медленно, но процесс стартовал) новые правила взаимодействия общественных институтов. Они могли стать новой системой.
-
Наконец заработали социальные лифты, способные сформировать новую элиту.
Но замаячили новые выборы и украинские партии, даже те, кто любил говорить о жёсткой линии реформирования страны вспомнили привычный для Украины рецепт политической победы (между майданами) — ПОПУЛИЗМ.
Дальше было интересное голосование по закону 1558-1. В 21-11 — провал второго чтения. А через минуту, уже в 21-12 закон принимается в третьем чтении и в целом. Причём примечателен один факт — в обоих случаях против голосовал только 1 (один) человек. И даже те депутаты, которые «отзывают» свои подписи просят считать их голосование как «не голосовал». Вот те на! Это те, кто кричал про «антипопулизм».
Но да и это ладно. Почитав закон я всё больше убеждался — ратуя о защите интересов относительно небольшой группы, депутаты Верховной Рады вчера вечером с 21-11 до 21-13 волей или неволей создали большую угрозу для существования успешной Украины , чем В.В. Путин за 2 года войны. В том числе и те депутаты, которые так красиво ходят в вышиванках или камуфляже. И так самозабвенно поют гимн. Почему? Давайте разбираться.
Нормативный акт и его принятие.
Выше я уже писал, что эффективное государство – это система. Ещё в начале 2014 года тот же Яценюк говорил с трибуны, что на носу финансовый кризис. По идее депутаты (особенно из его фракции) должны были засучив рукава сесть за разработку комплекса системных мер (или правил игры — назовите как хотите), которые бы помогали в рабочем порядке решать возникающие трудности. В том числе с проблемными кредитами, банкротами и т. д.
Что делается вместо этого? Вместо разработки системы депутаты того же Народного Фронта разрабатывают закон ради 70 — 100 тысяч граждан. Причём закон «разового действия» — он будет бессмысленным уже через 5 лет, после окончания эпопеи с валютными займами. Это закон создаёт множество проблем в других отраслях (налоги, банки, гос долг). И требует принятие ещё целого ряда «разовых законов». То есть вместо реформирования системы работы государства депутаты тратят самый ценный свой ресурс — время на частные вопросы. При этом плодя новые проблемы в геометрической прогрессии.
Само принятие. Я возможно, дурак, но по-моему, если второе чтение провалилось, то закон возвращается на доработку. И принимать его «в третьем чтении и в целом» аж через целую минуту как то нелогично. То есть походя ещё нарушили и систему принятия решений в Раде.
Дальнейший цирк с голосованием депутата, который был в это время над Парижем, с заявлениями «прошу считать моё голосование….» только усугубил положение. Ладно кнопкодавы. Депутаты, оказывается, не умеют пользоваться тремя кнопками на пульте. О опытах с собаками Павлова помолчу — они не имеют отношения к законотворчеству.
И, наконец, ценности. Точнее то, как они декларируются. Большинство говорит о неприятии популизма. И только один – Демчак Руслан Евгеньевич – голосует против. У остальных кишка тонка.
Но даже это — цветочки. Если вчитаться в закон, становится понятно, что исходя из поимённого голосования в зале заседаний в тот момент только один человек продемонстрировал, что он патриот Украины. Остальные с радостью (или из корпоративной солидарности) приступили к убийству государства Украина.
Читая строчки
И вот теперь приступаем к анализу самого нормативного акта. Он невелик – всего лишь 8 статей. Но этими статьями авторы ставят крест на судебной системе страны, на таком понятии как ответственность и договорные отношения. И наконец ставят под сомнения такое основополагающее понятие права как юридическая сила. По крайней мере в области «обратной силы» действия нормативного акта — как то не принято, чтобы новые, более суровые нормы действовали в отношении событий, которые имели место до вступления закона в силу.
Почему именно такие формулировки? Давайте рассмотрим по порядку.
Статьи 3 и 2 устанавливают простую схему: должник пишет заявления (и то по желанию) а кредитор обязан перевести его долг в гривны по курсу, установленному на момент заключения договора. При этом процентная ставка по кредиту не изменяется. То есть возможности должника по выплате долга не учитываются. Достаточно просто нежелания (!!!) платить.
Но, господа, стоп, был же договор. Где были пункты «форс мажорные обстоятельства». Была подпись.
Взглянем ещё раз на данные по структуре валютных кредитов. В значительной части случаев они брались с целью проведения предпринимательской деятельности — получения дохода.
Любой кредит включает в себя риски. Их отображение – в процентной ставке. Банки таким образом стараются обезопасить себя от невозвратов долгов и в том числе девальвации валюты. Именно поэтому проценты по валютным кредитам низки — нет «рисковой» составляющей по обменному курсу. Эти риски берёт на себя вторая сторона.
А теперь берём ст. 44 Господарського кодексу України. И читаем «Підприємництво здійснюється на основі: … комерційного розрахунку та власного комерційного ризику;»
То есть гражданин Украины взял на себя риски, подписал соответствующий договор. Просчитался. Часть таких людей выполнять свои обязательства не может. Часть — не хочет. И в этих условиях Верховная Рада фактически отменяет действие основных положений Гражданского права Украины. Браво! Один из кирпичиков государственной системы выкинули.
Статья 5.
Двухлетний мораторий на отчуждение залогового имущества. Тут вообще песня. Кредитору запрещается обращаться в суд, требовать имущества и даже требовать завершения исполнительного производства по долгам. Причём даже в тех случаях, когда должник не захотел платить и по новым правилам. То есть реструктурировал кредит в гривну, но таки решил «денег не отдам».
Ещё раз браво. До свидание Гражданско-процессуальный, налоговый и хозяйственно-процессуальный кодексы Украины. С ними можно сходить в… сами знаете куда.
Ещё несколько кирпичиков государственной системы долой.
И наконец последний абзац статьи. Его приведу полностью: «Всі відкриті виконавчі провадження за справами, що підпадають під дію мораторію на стягнення майна, встановленого цим Законом, закінчуються. Всі виконавчі документи повертаються стягувачам, виконавчий збір при цьому не стягується.»
Говоря простым языком, данный закон запрещает выполнение судебных решений. И точка. О какой судебной системе в стране теперь может идти речь.
И какой инвестор принесёт свои деньги в государство, принимающее такие «законы».
Замечу, что эта норма придумана депутатами Народного фронта — партии которая выступает за судебную реформу. Голоса отдали представители всех фракций. Ещё раз браво!
И, наконец, последняя, 8-я статья закона а так же определения.
От законодателя логично было бы ожидать попыток структурировать кредиты по целям. То есть защитить бравших ипотеку и не особо думать о тех, кто просадил кредит поездкой например на Кубу. Но это в государствах с системой власти. Украинский депутат умнее. Читаем определение «споживчий кредит – кошти в іноземній валюті, надані кредитором позичальнику для задоволення особистих потреб: придбання житлової та нежитлової нерухомості, земельних ділянок, транспортних засобів, послуг та будь-якого товару.»
То есть в одну кучу скинули всё. И тех, кому действительно нужна помощь и тех, кто бежит брать кредит, чтобы выплатить проценты по набранным кредитам. Забавная получается «кредитная амнистия».
Но вот странно, в определении нет тех, кого государство ОБЯЗАНО спасать — представителей бизнеса. То есть людей, создающих рабочие места. Даже наоборот. Именно эти товарищи будут платить по полной. Тому свидетельство часть 3 статьи 8 закона. «Дія цього Закону не поширюється на кредитні договори в іноземній валюті, за якими кредитні кошти надавалися безпосередньо для ведення підприємницької діяльності, про що прямо зазначено у кредитному договорі, та спори щодо яких розглядаються виключно господарськими судами.»
И на этом подходим к ключевому вопросу. Помните, я писал, что украинское общество меняется. Появляется такая вещь как ответственность. Депутаты своими руками останавливают процесс. Ответственные будут платить и терпеть. А ленивые, глупые, не желающие меняться — брать кредиты и получать «амнистии» от государства.
Наглядная демонстрация реализации требований майдана?
Кроме того, закон содержит требования к Кабмину в месячный термин разработать и принять изменения в «подати до Верховної Ради України пропозиції про внесення змін до законодавчих актів України, що випливають із цього Закону». То есть правительство вместо попыток реформирования страны (оставим за скобками их успешность) будет разрабатывать изменения практически всей правовой системы государства. Ведь даже черновой анализ показывает необходимость отмены или изменения 4 кодексов и как минимум десятка законов. Браво ещё раз!
И, наконец, последнее. Кто за это заплатит. Сумма 7 млрд долларов — колоссальна. И она из воздуха не возьмётся. За это будут платить добросовестные должники. Те, кто брал кредиты, платит проценты. За это будут платить все повышением налогов. За это будут платить предприниматели, ухудшением общего климата в стране. За это, в конце концов заплатят вкладчики – минус 7 миллиардов долларов из банковской системы сегодня – это банкротство как минимум пары-тройки банков. С зависшими депозитами, очередями. И, да, новыми митингами перед Верховной Радой. И новой нестабильностью.
Таким образом за 2 минуты в Раде нарушена система права Украины. А так же установленная конституцией система баланса властей. Судебной власти в части хозяйственных и гражданских споров больше не существует.
Извините, то раскачивая ситуацию в Украине, Путин и не мог мечтать о таком успехе. Инициатива народных избранников-патриотов в популистском угаре оказалась более эффективной, чем внешняя агрессия.
Была ли альтернатива?
Альтернатива и была и есть. Она заключается в системе. И поддержке тех, кто действительно полезен государству. Например, создание системы выкупа кредитов банками либо кредитными союзами, обычными предпринимателями (да и государством). Ведь долг живого бизнеса — ценный ресурс. И он вполне монетиизируется.
В таком случае спасаются предприниматели. Они получают ту же заморозку по выплатам кредитов – новый владелец долга рассчитывает получить деньги. Если даже таким образом пара-тройка предприятий сменит собственника — катастрофы не произойдёт.
Второе — выделение ипотеки из общей массы. И тут возможно участие государства. Особенно, если жилище — единственное.
Что касается остальных – до свидания. Если кто-то купил за валютный кредит авто и не может расплатиться пусть отдаёт машину банку. А заставлять работающего украинца платить за этого человека — как-то не совсем логично.
Текст понравился? Не откажусь от «спасибо». Принимается лайком, словом либо копейкой.
Текст заказной? Ага! Заказчиками могут считать себя все, перечислившие умеренную сумму автору.
Полученные деньги идут мне на пиво а так же:
1. пересылаются одному из отрядов спецназа ВМС Украины
2. Тратятся на подарки или угощения детям из Ворзельского детского дома.
Реквизиты:
Карточка привата: 5168 7423 0834 3288
Вебмани: U247333217329 или Z293974971904
Игорь Тышкевич, "Хвиля"
Нагадаємо, що за "троцькістський" лівацький закон №1558-1 проголосували і депутати від Івано-Франківщини - Юрій Соловей з "БПП" та Володимир Шкварилюк з "Народного Фрону"
