Суд скасував постанову територіального центру комплектування про накладення на військовозобов'язаного штрафу у розмірі 17 тисяч гривень за непроходження повторної військово-лікарської комісії.
Про це йдеться у рішенні Тисменицького районного суду від 2 липня 2026 року, пише Фіртка.
Згідно з матеріалами справи, ТЦК оштрафував чоловіка за те, що він, маючи старий висновок ВЛК «непридатний у мирний час, обмежено придатний у воєнний час», не пройшов повторний медичний огляд до 5 червня 2025 року, як цього вимагали зміни до законодавства.
Позивач заперечував законність постанови. Він зазначав, що дізнався про штраф лише після отримання повідомлення у застосунку «Дія» про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів.
До цього він звернувся до ТЦК із заявою про закриття адміністративної справи через сплив строків притягнення до відповідальності, однак замість цього отримав постанову про штраф.
У ТЦК пояснили, що під час перевірки облікових даних встановили факт непроходження ВЛК до встановленого законом строку. Також там наголосили, що адміністративне правопорушення було виявлено 10 січня 2026 року, тому строки для накладення штрафу не були пропущені.
Втім, суд звернув увагу на процедуру розгляду адміністративної справи. Суддя встановив, що ТЦК розглянув матеріали за правилами статті 279-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка дозволяє розгляд справи без участі особи лише тоді, коли вона письмово визнає порушення та погоджується на притягнення до відповідальності за своєї відсутності.
Дослідивши заяву чоловіка, суд встановив, що він не визнавав своєї вини та не давав згоди на розгляд справи без своєї участі. Навпаки, у зверненні він просив закрити провадження.
Суд дійшов висновку, що у ТЦК не було законних підстав розглядати справу без належного повідомлення позивача, а процедура притягнення до адміністративної відповідальності була порушена.
У результаті суд скасував постанову про накладення штрафу в розмірі 17 тисяч гривень та закрив справу про адміністративне правопорушення. Крім того, з ТЦК на користь позивача постановили стягнути 665,60 гривні судового збору та 2 тисячі гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення ще може бути оскаржене в апеляційному порядку.
