До 30% виборців голосували за Володимира Зеленського як за особистість, решта своїм голосуванням висловили протест проти існуючої ситуації в країні. Втім, це другі президентські вибори в новітній історії Україні, які можна назвати демократичними.
Таку думку у коментарі Фіртці висловив політолог Василь Кедик.
"В плані переможця кампанії, результат загалом був очікуваним. За 40 хвилин до оголошення результатів Національного екзит-полу, зробив свій прогноз про результат другого туру. Він виглядав наступним чином: 61% - Зеленський, 36% - Порошенко, 3 % - зіпсують бюлетені. Вважав, що це досить сміливий прогноз, але результат вийшов ще несподіванішим в плані здобутої значної електорально підтримки лідером другого туру. Якихось значних фальсифікацій не було. Загалом – це другі президентські вибори в новітній історії Україні, які справді можна назвати демократичними. Ще б акцентував на тому, що влада застосувала адмінресурс фактично в межах законодавчого поля. Результат другого туру не є справедливою оцінкою президентства Петра Порошенка. Грубо кажучи він потрапив «під роздачу» 21 квітня", - вважає експерт.
У структурі електорату, на думку Василя Кедика, Володимира Зеленського десь до 30% виборців голосували за нього як за особистість, натомість від 40% до 60% своїм голосуванням висловили протест проти існуючої ситуації в країні.
"Якби на місці Петра Порошенка в другому турі опинився будь-який інший політик старої генерації, скажімо Юлія Тимошенко, результат мало б відрізнявся. В очах виборців Порошенко став персоніфікованим уособленням сукупного образу старої системи, з якою виборці вирішили попрощатись. Таким чином це було здебільшого антисистемне голосування. Команда Володимира Зеленського осідлала тренд", - переконаний Кедик.
Щодо майбутнього, то Василь Кедик вважає, що варто очікувати поступового прозріння виборців Володимира Зеленського, які очікують, що "без належних конституційних повноважень помахом чарівної палички Президент зменшить оплату за газ для населення чи посадить корупціонерів у в’язниці".
"Ще раз переконуюсь: в країні треба підвищувати рівень політичної освіти, щоб голосуючи люди обирали таки українського Президента, а не ефемерного месію", - додає експерт.
Міжнародна преса вже пише, що наразі європейські лідери не розуміють з ким реально вести перемовини після інавгурації нового Президента, чи є він самостійною політичної фігурою.
"Гадаю, до осені ми матимемо некерований парламент, який вірогідно саботуватиме серйозні рішення Президента. Зеленський заручиться підтримкою 100 -120 чинних нардепів. Однак цього недостатньо. Зважаючи на потенційну трансформацію рейтингу Зеленського у підтримку партії «Слуга народу» на осінніх парламентських виборах, команда новообраного Президента спробує уникнути різких рухів. Знову ж таки, не зрозуміло, хто весь цей час реально керуватиме країною. На мою думку, найгірше, що може статися – це повернення до керування країною «сірими кардиналами» на зразок Віктора Медведчука, яким делегують значні негласні повноваження згори. Найгірше – це можлива реінкарнація «кучмізму» з новітній формі", - констатує Василь Кедик.
Читайте також:
Політолог: ми зможемо зрозуміти, який Зеленський Президент після парламентських виборів
Єшкілєв про перемогу Зеленського: Україну чекає період політичної "турбулентності"
