22 січня в Апеляційному суді міста Києва відбулося засідання за авпеляційною скаргою адвокатів голови політради "Українського об'єднання патріотів-УКРОП" Геннадія Корбана щодо зміни йому запобіжного заходу на тримання під вартою.
Нагадаємо, що в Дніпровському суді міста Києва нещодавно суддею Чаусом було в порушення багатьох норм Законів та КПК було арештовано Геннадія Корбана.
Під час судового засідання політик висловив своє ставлення до клопотання прокурора Олександра Голінченка про залучення до матеріалів справи протоколу допиту лікаря Корбана, якого Геннадій Корбан жодного разу не бачив, та наказу, який начебто пояснює, як його справа потрапила до Дніпровського райсуду столиці попри те, що мала б розглядатися в Печерському.
«Ваша честь, шановна громадськість, шановні журналісти, представники іноземних держав!
Адвокати, сторона обвинувачення, судді – вони спілкуються професійною, дуже специфічною мовою, яка не всім зрозуміла. Тому я хочу пояснити, що відбувається.
У цій клітці в мене виникло враження, що наша країна ставить якийсь гігантський правовий експеримент. Що це означає? Як фахівця з серцево-судинної медицини запрошують дівчину 30 років, без мене та без адвоката вчиняють з нею процесуальні дії? Можливо, це була медсестра. Ми не розуміємо, хто ця людина. Я наприклад, не розумію, про кого йдеться у протоколі допиту, який надала прокуратура.
Щодо судді Чауса. Є очевидні речі – суд, на якому головував суддя Чаус, був очевидний всій країні. Йшла відеотрансляція, і вся країна бачила, що він проводив нічне засідання, що засідання тривало понад 30 годин, що до мене вночі увірвалися представники прокуратури і повезли мене в суд, що в суді – я хочу акцентувати увагу представників іноземних держав, – який був оточений неймовірною кількістю працівників СБУ та МВС, в який не пропускали «щвидку» на виклик, в присутності корумпованих прокурорів, під час проведення засідання вночі з’явилися «тітушки».
Прокурор каже, що є якесь кримінальне провадження, розслідування, хто це зробив. Чому б не розслідувати з таким прагненням, ініціативою, завзяттям те, хто завів «тітушок» до суду, коли там була така велика кількість правоохоронців, таке представництво прокуратури, яка раптом відвернулася! Це говорить про те, що в цій країні залишились особи, які продовжують ставити експеримент над людьми, які тут живуть. І як піддослідного обрали мене, Корбана Геннадія. Ну що ж, можливо, така моя історична місія. З одного боку, мені не дуже приємно брати в цьому участь, з іншого – а що робити?
І все це відбувається на очах у мільйонів людей. При цьому вони (прокурори – Ред.) цинічно продовжують посміхатися, їздити на «Порше» та пред’являти довідки про те, що щось начебто є, але щодо Чауса (проваджень) немає. Очевидно, що Чаус – це злочинець, проти якого прокурори повинні були порушити справу, тому що в присутності посадових осіб у приміщення суду завели незрозумілих людей, які влаштували бійку, побили людей. Однак у них проти Чауса нічого немає.
Більше того, коли Вища рада юстиції повинна була розглядати звільнення Чауса як судді, який вчинив злочини проти майданівців, його прибрали з переліку (кандидатів на звільнення). А чому? Історія така. Не змогли посадити Корбана в Чернігівському суді, не змогли посадити Корбана у Печерському суді. Але дуже хочеться. І в цей час знаходиться хитрий народний депутат Грановський, який є, перепрошую, юридичним деградантом, хоч і займає відповідальну посаду, і робить схему. Її суть така: депутат Левус, відомий патріот, свого часу подав у Київську прокуратуру заяву про злочини Єремеєва і Фірташа у газовій сфері. Питання: а де тут Корбан? Вони беруть справу Корбана, яка не йшла в Чернігові, в Печерському суді, і приєднують до справи Фірташа-Єремеєва. З таким самим успіхом мою справу можна приєднати до справи Януковича, Тимошенка, Курченка, а ще краще – до Лазаренка, і змінювати підсудність по всій країні. Такими махінаціями займаються покидьки, а точніше бідаки, які працюють у прокуратурі. У них така роль, тому їм доводиться фальсифікувати документи та об’єднувати справу Корбана, нагородженого орденом, Корбана, який врятував сотні людей, зі справою Єремеєва чи Фірташа. Так сьогодні працює прокуратура в нашій країні.
Я кожен день проводжу в тюрмі – і це несолодко. Але якщо вони думають, що ставлять наді мною дослід, і їм колись вдасться зробити так, щоб я забув про це, вони помиляються. Кожен день, який я провів у камері, повернеться цим покидькам сторицею. І тим, хто замовив цей політичний театр».
Розгляд скарги захисту голови політради УКРОПу Геннадія Корбана на рішення Дніпровського районного суду міста Києва щодо його арешту перенесли через відсутність узгодженої позиції між судом та прокуратурою або ж через страх суддів Апеляційного суду брати на себе відповідальність за завідомо неправосудне рішення Миколи Чауса. Про це журналістам 22 січня після засідання суду заявила адвокат політика Оксана Томчук.
«Я так розумію, що просто немає узгодженої позиції або узгоджена та позиція, яку суд не хоче реалізовувати», – заявила Оксана Томчук. Разом із тим, вона зазначила, що незрозуміло, яким чином можна узаконити протизаконне рішення судді Миколи Чауса про арешт Геннадія Корбана, та хто з суддів візьме на себе відповідальність за це.
За словами адвоката, оригінал наказу прокуратури міста Києва про визначення створення інших слідчих органів, через необхідність доставки якого формально було перенесено розгляд справи, насправді не має жодного стосунку до справи і взагалі не є принциповим. Адже наразі є позиції Апеляційного та Вищого судів, у яких чітко зазначено, що місце визначення підсудності здійснюється за юридичною адресою органу.
«У даному випадку юридична адреса прокуратури міста Києва не має жодного відношення до Дніпровського суду, тому Дніпровський суд взагалі не мав права розглядати клопотання про зміну запобіжного заходу, як і будь-яке інше клопотання», – наголосила Оксана Томчук. Водночас вона спростувала заяви слідчих Генеральної прокуратури України про відсутність кримінальних проваджень щодо них. За словами захисниці, документи про відкриття відповідних справ вже демонструвалися представникам ЗМІ. При цьому адвокат також припустила, що, можливо, ці провадження вже закрили.
