Сьогодні, 6 квітня, в Івано-Франківському міському суді розглядалась справа за позовом Романа Фурси до інспектора патрульної поліції Ігоря Харука.
У позові Роман Фурса вимагає сплати матеріальної та моральної шкоди в загальній сумі 1000 гривень. Мова йде про те, що франківському водію довелось оплатити 300 гривень за проходження медичного тесту, пише Фіртка.
Суддя у справі Ірина Пастернак.
На початку засідання представник позивача просив долучити до матеріалів справи скаргу та всю переписку з Патрульною поліцією. Захисник відповідача також клопоче залучити відеоматеріали з нагрудних камер патрульних.
У суді патрульний інспектор Ігор Харук зазначив, що подія трапилась 16 листопада минулого року близько 1 години ночі, автомобіль позивача рухаючись з вулиці Новгородської на Дністровську порушив правила дорожнього руху, відтак патрульні почали рух за ним. Вже на повороті з Новгородської на Василіянок водій знову порушив правила ПДР.
За словами Ігоря Харука, коли патрульні зупинили авто, водій постійно запитував у чому причина зупинки.
«Ми перевірили зіниці водія, чи вони реагують, однак вони не реагували на світло. Ми завжди проводимо таку перевірку на наркотичне сп'яніння. Тоді запропонували проїхати у медзаклад для проходження тесту. Коли поїхали в медзаклад медик запитав, чи у нас є тест на визначення наркоспяніння. Я здивувався, оскільки вперше чув таке запитання від медиків. Тоді я вийшов з кабінету, щоб передзвонити командиру роти та запитати щодо тесту. Мене не було десь хвилин 10. Командир сказав, що тести мають бути у медзакладі, ми з собою їх не маємо возити. Коли я повернувся, медик уже проводив дослідження, на столі лежали кошти. Втім фізично в той час коли почався огляд мене не було», - пояснив у суді патрульний.
Також він пояснив, що у водія не горіла підсвітка номерів. При повороті на вулицю Вовчинецьку з Василіянок водій зупинив авто. За словами патрульного у авто знаходилась також якась жінка, яка з машини не виходила.
"Зіниці очей водія не реагували на світло і його поведінка не відповідала ситуації, яка склалась" - ще раз зазначив патрульний.
Адвокат Романа Фурси поцікавився, чи за інструкцією патрульний мав право залишати у медзакладі людину саму. Патрульний відповів, що коли він виходив, в кабінеті залишився його напарник лейтенант Юрій Надорожній.
Також адвокат позивача поцікавився, чи був у патрульних тест на визначення алкогольного сп'яніння, так званий «драгер». Патрульний зазначив, що не було. Та пояснив, що зупинка водія відбулась через порушення ПДР, а на медобслідування йому запропонували поїхати через підозру у наркотичному сп'янінні.
Після проходження тесту він виявився негативним. Тоді патрульні добровільно запропонували відвезти водія на місце зупинки чи додому.
У суді патрульний також зазначив, що постанова не виносилась, дії патрульних обмежились усним попередженням.
Сам позивач, Роман Фурса, поцікавився у патрульного, чи просив він озвучити статтю 35. Патрульний підтвердив, що таке прохання було разів 10. Крім того позивач додав, що йому не дозволили взяти з собою у медзаклад свідка.
"На вас ніхто не тиснув. Вам було запропоновано проїхати на медекспертизу. Щодо свідка, нам заборонено інструкцією везти в службовому авто більше однієї людини, та ви могли запропонувати йому приїхати на таксі " - відповів патрульний.
Також Роман Фурса заявив у суді, що після першого тесту його змусили пройти ще один. Втім патрульний заперечив це.
Відтак, на цьому у сьогоднішньому судовому засіданні оголосили перерву до 5 травня 15.20 години.
