Після трагічних подій у початковій школі «Сенді Хук» я сказав своєму другові: «Людям потрібно залишатися збройними на той випадок, якщо уряд коли-небудь стане занадто деспотичним». Мій друг роздратовано відповів так, як це вже було мільйон разів: «Та цього не станеться. Уряд не перетвориться в тиранів ».
Певною мірою, він має рацію. Я всерйоз сумніваюся, що коли-небудь доведеться використовувати вогнепальну зброю, щоб боротися з власним урядом. Давайте сподіватися, що цього не буде. Це дуже малоймовірне подія. Але, знову ж таки, за іронією долі, таким же подією була і стрілянина в «Сенді Хук».
Якби кілька місяців тому хтось сказав мені, що одна людина збирається вбити двадцять дітей в початковій школі, я б відповів: «Та нічого! Не може бути, щоб таке коли-небудь сталося. Так ти дивний, що взагалі думаєш про щось подібне. Сходи до психіатра! »На жаль, я б дуже сильно помилився.
Але в цій статті, я не збираюся говорити про контроль за обігом зброї, а замість цього - про малоймовірних подіях. Чому ми повинні про них турбуватися, і як ми можемо захистити себе від них?
Я багато разів чув відповідь свого друга з приводу різних політичних подій, що не відносяться до контролю над зброєю. Гіперінфляція? «Цього не станеться». США можуть стати соціалістичною державою. «Цього не станеться». Відповідь завжди один і той же. А це не тільки може трапитися, це відбувається, і іноді частіше, ніж можна собі уявити.
Коли мій дідусь був підлітком під час Другої світової війни і жив в Хорватії, в один прекрасний день він пас корів на лузі, а на наступний день прийшли місцеві хорватські нацисти, вбили його бабусю і спалили сімейний будинок. (До речі, спочатку конфіскували зброю у народу). Під час Другої світової в Хорватії навіть був дитячий концентраційний табір. Якщо вам здається, що в «Сенді Хук» сталася трагедія, подумайте про це в масштабі дитячого концтабору.
Крім трагедій війни, за своє життя мій дід також зазнав гіперінфляцію і комунізм, а також ще одну війну. Так що всі ці події, які нібито «ніколи не відбудуться», трапилися з моєю родиною - а іноді і ні один раз. У відповідь на історію про свого діда я зазвичай чую: «Ну так, звичайно, але ти ж з Балкан. Там всі божевільні. Ми на них не схожі. Тут цього ніколи не станеться »
Якщо вам здається, що це так, сходіть на місцеве кладовище загиблих у громадянській війні, що служить нагадуванням про конфлікт, в якому було вбито 600,000 американців. На це теж є типова відповідь: «О, але це ж було давно. Зараз такого не може статися ». Може бути, це малоймовірно, але навряд чи неможливо.
Люди часто думають, що нині - це якесь змінений стан людського існування. Оскільки ми пережили попередні війни і труднощі, і останнім часом не було ніякого великого лиха, то це не може статися знову. Це дуже дурний і сентиментальний образ думок.
Давайте трохи наблизимо цю дискусію до реальності. Скільки абсолютно непередбачуваних політичних подій вже відбулися у вашому житті? Я не можу сказати, що передбачав 11 вересня 2011 року. Звичайно, можливість терористичних атак завжди існувала, але я ніколи не міг передбачити щось подібного масштабу. Або як щодо позитивного події? Скільки людей передбачали такий мирний закінчення Холодної війни з падінням Берлінської стіни? Навіть той факт, що у нас президент - афроамериканець, всього кілька десятиліть тому був би за межами політично можливого.
Як щодо того, щоб застрягти в самій тривалої рецесії з часів Великої депресії? Коли я вчився в школі, я думав, що я - господар своєї долі. Цього не станеться ... може бути, в гіршому випадку щось незначне. Звичайно ж, Великі депресії позаду, правда? Це просто дідусеві розповіді, як і його досвід Другої світової війни. Це не може статися зі мною. Що ж, подумати тільки, це все-таки відбулося! І не тільки велика рецесія, ще й війна. Багато з моїх шкільних друзів повертаються з другої і третьої служби в Іраку і Афганістані.
Малоймовірні політичні події відбуваються, і вони серйозно впливають на ваше життя і іноді навіть закінчують її. Питання в тому, як захистити себе від цих подій?
Я не хочу прозвучати панікером або обговорювати абсурдність цих питань, так що давайте застосуємо трохи математики, щоб прийти до більш ясного розуміння кращого способу самозахисту. Якщо подія завдасть вам шкоди в розмірі $ 100, яку максимальну суму вам варто витратити, щоб застрахуватися від цієї події, допускаючи при цьому, що шанси його виникнення складають один зі ста? Відповідь - $ 1. Якби збиток був в $ 200, то страховка склала б $ 2. Якби ви зробили цю ж ставку тисячі разів, то на то і вийшло б. Якби ви заплатили більше, ви б програли кілька тисяч подібних ставок.
Отже, тут грають роль два фактори - ймовірність і потенційний збиток. Якщо ймовірність чого-небудь поганого більше, вам варто витратити більше грошей, щоб захистити себе від цієї події. Якщо потенційний збиток більше, ми також хочемо витрачати більше. В результаті має сенс захистити себе від подій, де потенційний збиток дуже високий, навіть якщо більшість людей скажуть: «Цього ніколи не станеться».
Щоб захистити себе і не переборщити, вам доведеться знайти рівновагу між ймовірністю і потенційним збитком. Більшість людей роблять помилку, не розуміючи цього рівноваги. Вони або дивляться на ймовірність і кажуть: «Цього ніколи не станеться», або чекають можливого апокаліпсису і починають закуповувати тонни боєприпасів, не подумавши, наскільки в дійсності велика ймовірність цієї події.
Хорошим прикладом є сам спір про контроль над зброєю. Деякі люди хочуть ввести контроль за обігом зброї, тому що навіть незважаючи на те, що масові вбивства відбуваються вкрай рідко, вони все ж трапляються. І в той час як ці безумці кажуть про тиранію і революціях, я ніколи тут такого не бачив. Так що неправильно дивитися тільки на ймовірність, потрібно враховувати і ймовірність, і потенційний збиток.
Так, очевидно, нова стрілянина в школі більш імовірна, ніж, скажімо, нова громадянська війна в США. Однак це не означає, що нам не варто хвилюватися про міжусобної розбраті. Одна стрілянина в школі означає вбивство десятків людей. Одна війна може означати загибель сотень тисяч людей. Так що якщо навіть Громадянська війна трапляється кожні 300 років, збиток буде набагато більше, ніж від усіх шкільних розстрілів разом узятих за останні кілька десятиліть. По суті, щоб зрівнятися з жахом 600,000 смертей в Громадянській війні, знадобиться приблизно 67 стрільб в школі з 30 жертвами в кожному випадку щороку протягом 300 років. Щоб зрозуміти, що гірше, необхідно об'єднати ймовірність з потенційним збитком. Якщо володіння зброєю зможе запобігти перетворенню уряду в тирана раз в 300 років, тоді це врятує набагато більше життів, ніж воно, на жаль, може відняти за цей час.
Як особисто ви можете підготуватися до маловероятному події? Я не буду радити вам замкнутися в бомбосховищі з десятирічним запасом консервів або переїжджати на край світу, щоб жити з городу. Малоймовірні події просто не ... настільки імовірні. Вам не потрібно витрачати багато ресурсів на що-небудь, що, можливо, не відбудеться зовсім. Згадайте вищезгаданий $ 1, якого достатньо, щоб запобігти втраті $ 100.
Хорошим прикладом відмінної підготовки до несподіваного є користування ременем безпеки. Я пристебнути ремені безпеки кожного разу, коли їду в автомобілі. Я роблю це не тому, що я думаю, що потраплю в аварію, а через те, що зробити це дуже легко. Мені це не доставляє незручності, так що я, по суті, захищений від сумнівного події безкоштовно. Однак уявімо, що кожен раз, коли я веду машину, мені довелося б платити $ 100 за право пристебнутися ременем. Незважаючи на потенційну небезпеку, я, швидше за все, не користувався б ременем за такою ціною. Суть в тому, щоб знайти рівновагу між запобіганням і наслідком. Я міг би надягати шолом і бронежилет для походу в магазин на розі, але ціна у вигляді незручності за це більше, ніж збільшення безпеки. Тут цей баланс не дотримується.
Намагаючись підготуватися до малоймовірним негативних політичних подій, нам, за великим рахунком, потрібно знайти ремені безпеки. Нам потрібно знайти способи захистити себе від чогось жахливого при невеликих витратах. Ставити великі гроші на низьку ймовірність - це майже завжди вірний спосіб програти. Це як грати в рулетку з усіма фішками і ставити на одне число.
Одна з причин, чому мені подобається золото - це тому що воно працює як ремінь безпеки. Воно подобається мені не тому, що я вважаю, що скоро настане гіперінфляція або я впевнений, що завтра американський уряд збанкрутує. Я набагато менш песимістичний, ніж більшість авторів на порталі Casey Research. У мене є золото, тому що воно захищає мене від певних подій дуже малою ціною. Якщо трапиться якийсь великий політичну кризу або гіперінфляція, золото допоможе мені. Але якщо немає, Бернанке (Bernanke) як і раніше друкує багато грошей, так що якась інфляція безумовно буде, і золото теж згодиться. Мені не потрібно, щоб воно дорожчало вдвічі. Якщо золото буде приносити мені 15% два роки поспіль, я буду щасливою людиною.
І, припустимо, я помиляюся, і економіка відновиться, і з політичного боку все теж пройде гладко. Я думаю, я трохи втрачу, але, з іншого боку, я буду щасливий, живучи в процвітаючій економіці - що в кінцевому результаті може принести мені навіть більше грошей.
Якщо існує можливість практично неможливо події, доведеться вам знайти доступні ремені безпеки. Перебудовувати все життя, щоб запобігти малоймовірна подія, нерозумно і може призвести до втрати ресурсів, якщо кінець світу ніколи не настане. Ми обов'язково повинні жити з певною часткою ризику і невизначеності.
Повертаючись до трагедії в «Сенді Хук»: політики поголовно не враховують цей урок. Замість цього майже всі плани мають на увазі непомірно високу плату за те, щоб уникнути малоймовірних подій - будь то вилучення зброї у всіх або охорона в кожній школі. Якщо це вірний спосіб впоратися з малоймовірними подіями, тоді потрібно видати всім дітям по шолому. Гей, це ж може врятувати чиєсь життя десь по шляху, правда ж? Однак платою за це може бути шкільний бал без гостей.
Автор: Вук, Ведран
Економіст, публіцист, один з авторів Інституту Мізеса.
