Если вы задаете себе этот вопрос, то вы либо совершенно не разбираетесь в экономике или просто пытаетесь ввести кого-то в заблуждение.
У Феда никогда полностью не закончатся кредитно-денежные патроны, потому что количество новых денег, которое может создать центральный банк, ничем не ограничено. Поэтому Фед всегда сможет применить какую-нибудь форму того, что кейнсианцы называют стимулом. Однако этот так называемый стимул не может помочь экономике.
Чтобы поверить в то, что монетизация активов центральным банком может помочь экономике, вы должны верить, что экономика получает выгоду от фальшивомонетчества. И вера в то, что экономике можно помочь понижением процентных ставок ниже уровня, на котором бы они находились без вмешательства извне, подразумевает веру в то, что фальшивые цены могут принести пользу экономике. Иными словами, вам надо было бы поверить в невозможное.
Реальная ситуация очень проста: Фед никогда не борется с экономическим спадом и не помогает, когда начинается выздоровление после спада. Например, кредитно-денежный стимул, примененный Федом в ответ на рецессию 2001 года, породил неверные инвестиции, в основном в сфере недвижимости, которые стали семенами рецессии 2007-2009 гг.
Ценовые искажения, вызванные усилиями ФРС по поддержке американской экономике начиная с 2008 года, изначально предотвратили полную ликвидацию неверных инвестиций 2002-2007 гг, а затем воплотили в жизнь целый ряд новых неверных инвестиций*. Поэтому нет ничего удивительного в том, что самая агрессивная программа «кредитно-денежного стимулирования» за последние 60 лет сопровождается самым слабым восстановлением после спада за тот же период. Более того, причиной следующей рецессии будут неверные инвестиции, порожденные ранними усилиями Феда по стимулированию экономике.
К сожалению, если вы непоколебимо верите в теоретическую модель, показывающую, что более сильный реальный рост является результатом снижения процентных ставок и/или накачки деньгами, то вашим ответом на экономическую слабость всегда будет применение снижения ставок и/или накачки деньгами. И если экономика так и выглядит неважно после применения этих мер, то вы, естественно, сделаете вывод, что следует применить еще большую дозу того же лекарства.
Например, если снижение процентных ставок до 1% не породит ожидаемую силу, то вы скажете, что правильным следующим шагом будет сокращение их до нуля. Если ожидаемый рост не появится и тогда, вы сделаете вывод, что требуются отрицательные процентные ставки, а если экономика снова не будет показывать признаков жизни, то вы скажете, что ставка недостаточно отрицательная. И так далее.
Что бы ни случилось, обоснованность модели, показывающей, что экономика получает продолжительный импульс к росту от кредитно-денежных стимулов центрального банка, никогда нельзя подвергать сомнению. Ведь если сомнениям относительно обоснованности модели позволят загрязнить сознание масс, люди могут задать и такой вопрос: а нужен ли центральный банк вообще?
Возвращаясь к вопросу, заданному в начале этой публикации, то он сам по себе является формой пропаганды, так как подразумевает автоматическую обоснованность стимуляционной модели. Он подразумевает, что Фед действительно способен бороться с рецессией, а это заблуждение. Поэтому тот, кто задает этот вопрос, является либо промоутером опасной пропаганды, либо ее жертвой.
* Примеры неверных инвестиций, расцветающих на почве проводимой Федом политики накачки денег и подавления процентных ставок за последние несколько лет, включают предпочтение американских корпораций к обратному выкупу акций вместо инвестиций в средства производства; долговое финансирование нежизнеспособного бума сланцевой нефти; более высокую степень риска, принимаемую инвесторами в облигации, в рамках попыток получить доходность выше нуля; масштабное предоставление кредита «суб-стандартным» заемщикам с целью искусственной поддержки продажи машин; обеспеченное кредитным деньгами инвестирование в институтские дипломы, на которые нет достаточного рыночного спроса (или мошенничество со студенческими займами).
Сэвилл, Стив
Saville, Steve
Один из самых наукообразных и уважаемых золотых быков, его комментарии всегда очень высокого качества. "Мой подход - это смотреть на рынок "сверху вниз", то есть я сначала определяю общие рыночные тенденции, а затем использую комбинацию фундаментального и технического анализа, чтобы обнаружить конкретные акции, которые получат преимущества от этих тенденций".
