Вам еще придется прочесть и прослушать много долгих и умных объяснений феномена Дональда Трампа. Но это от образованных людей. Мы же, как говаривал старик Митрич, «ниверситетов не кончали» и растолкуем все просто и быстро.
Для начала, взгляните на портреты финалистов американских президентских выборов за последние 30 лет. Если не лень, прочитайте биографии кандидатов. А лучше найдите видеоролики с ними. Так вот — побеждает не умный, не образованный, не заслуженный, не богатый, не опытный, а более естественный в обращении. Программы, идеи, организация, и даже харизма — дело третье, только если соперник такой же нудный, как и сам претендент.
Это стало понятно после первых же телевизионных дебатов Кеннеди и Никсона в 1960, ставшими своего рода предсказателем хода последующих выборов. Те, кто по старинки слушал их по радио, были убеждены, что опытный Никсон разнес молодого Кеннеди в пух и прах. А вот телезрители увидели симпатичного, харизматичного молодого политика на фоне нудного, скованного некрасивого вице-президента, и отдали свои сердца и голоса Джону.
Легкие и раскованные Рейган, Клинтон, второй Буш, Обама и теперь Трамп просто-напросто отличались от своих замороженных и деревянных оппонентов. На их фоне папа Буш Первый выглядит исключением 1988 года.
Но и там проявилась другая закономерность американских выборов. Один из вероятных победителей вместо того, чтобы отмахнуться от обвинения в афере с дамой на стороне, дубово включился в медийный цирк по этому поводу, а демократический финалист Дукакис, мало того, что был православным греком, так еще и на вопрос будет ли он по прежнему выступать против смертной казни, если какой-то преступник изнасилует и убьет его жену, умудрился рассудительно ответить, что и тогда бы он не изменил своих убеждений. Правильным же является игнорирование или тупое отрицание даже доказанных обвинений и выражение нужных эмоций.
Что и продемонстрировал непотопляемый Дональд, который вместо оправданий и объяснений, каждую свою брехню и выходку заменял новой брехней и выходкой. По той простой причине, что естественность старого лжеца перевешивает механические выверенные слова и поступки политического манекена. Даже если это умные слова и героические поступки. Военные герои Гор и Керри, вытесанные из одного скучного полена, блистали нудным интеллектом, пока простоватый, избежавший Вьетнама, Джордже Буш похихикивал и дергал плечами на пути к двум победам.
Дел в том, что в западных демократиях вообще, люди по другому воспринимают государство и правительство. Они от них достаточно отстранены и присутствие государства в их жизни довольно минимально. Особенно в США, где большинство властных полномочий находятся у отдельных штатов и мэрий. От центрального правительства, в принципе, ожидают лишь гарантии безопасности от внешней угрозы. Которая видится сегодня, как нелегальная иммиграция и исламский терроризм. Причем, тут важно не как оно есть, а именно как видится. Поэтому все аргументы об безосновательности большинства предъявляемых иммигрантам претензий и преувеличении угрозы терроризма не играют значения, или, скорее, мешают. Речь идет об эмоциях и апеллировать к эмоциям можно только эмоциями, а не рассудком. Поэтому, когда человек задается вопросом, а что, если вдруг к нему понаедут всякие, заберут его работу и вдобавок взорвут, последнее, что ему интересно услышать в ответ, это нудное объяснение специалиста. А вот клич «Да я тут такую стену забабахаю — ни одна вражина не пролезет!» воспримет на ура, и не потому, что серьезно верит обещаниям, о потому, что его эмоции подтверждены.
Я уже неоднократно писал, что в западных демократиях ходят на выборы не столько за, сколько против. И у нас в Канаде на прошлогодних выборах победивший либерал Трюдо сделал все возможное, чтобы проиграть, позорно провалил все дебаты, но, поскольку избиратели шли голосовать в основном, чтобы выгнать вем поднадоевшего консерватора Харпера, все это не имело последствий. То же самое с Брекзитом. Большинство британцев хотело всего лишь показать Евросоюзу дулю, не более того.
В Украине народ знает и интересуется государством и политикой. Он от них напрямую зависит. В Америке люди обычно заняты своими делами и воспринимают политику и государство если не как зло, то как раздражители. Поэтому на выборы ходят, чтобы отвести душу, выпустить пар, поэтому во вторник у сторонников Трампа оказалось больше накопившейся злости, чем у сторонников Клинтон. Несмотря на то, что СМИ фокусировались на экзотичных и экзальтированных участниках трамповских митингов, плюющихся ненавистью и сочащихся идиотизмом, большинство избирателей нового президента — нормальные, образованные люди выше среднего возраста и достатка, которые вполне довольны жизнью и хотят ее сохранить как есть от посягательства извне. Для этого их устраивает не высоколобый ботан, и не хитромудрый политик, а здоровенный злобный цепной пес, который рычит и гавкает на чужаков. Сторонники Клинтон предпочитают, чтобы пес был поменьше, поспокойнее и хорошо отдрессированным. И в этом их единственное принципиальное различие.
Америка в очередной раз показала своей внутренней системе и всему внешнему миру большую дулю. Без особой причины. Потому, что могут. Чего и вам желаю.
Дмитрий Бергер, Канада,
"Хвиля"
