Оскільки модель "постіндустріальної економіки послуг" остаточно обгидилася - кращі уми Заходу терміново кинулися придумувати черговий фетиш, на який лохи могли б мастурбувати ще кілька десятиліть і не помічати, як володарі світу в цей час нишпорять в їхніх кишенях.
В якості такого фетиша був придуманий так званий "Когнітивний капіталізм".
Розумним людям давно зрозуміло, що нинішня криза - це не звичайна для капіталізму криза перевиробництва, а ще й криза способу експлуатації периферії світу розвиненими країнами. Периферія пристосувалася і почала притискати експлуататорів до нігтя.
Тому когнітивний капіталізм покликаний змінити насамперед модель експлуатації периферії.
Сенс когнітивного капіталізму в тому, що в ньому знання є основним джерелом вартості. Це щільно змикається з темою копірайту (тобто фіксацією прав власності на інформацію) та ідеєю обмеження доступу до інформації або заборони використовувати отриману інформацію для будь-яких корисних цілей.
Іншими словами, якщо на першому етапі капіталізму власність уособлювало золото, на другому - акції, то на третьому етапі власність буде уособлювати копірайт.
І цікаво в цьому те, що "когнітивний капіталізм" заперечує поняття національності і національних держав. Він глобальний за своєю суттю.
Докладніше можете подивитися за посиланням.
Так от у зв'язку з таким новим капіталізмом ще більш цікава роль "прецеденту ВікіЛікс". Як правильно зауважує Містер Паркер (див. статті WikiLeaks і витік мозків, - подано нижче) - "світ зіткнувся з тим, з чим він ще ніколи раніше не стикався - з реальною загрозою інформаційного тероризму".
Тобто ви розумієте, в чому суть ситуації? Терор проводиться не за допомогою "пояса шахіда", а з допомогою безконтрольного зливу копірайтної інформації - яка суть кров і рушійна сила нової формації капіталізму.
Це все одно, як якщо б у старій економічній системі хтось надрукував кілька пароплавів доларів, які не відрізняються від справжніх, і вкинув би їх в оборот по всьому світу. І навіть ще гірше - оскільки нова система ще тільки народжується, і тому дуже вразлива для таких специфічних загроз. З ними просто ніхто не знає, що робити і як боротися.
Адже справа не в ВікіЛіксі і не в Ассанжі - справа в тому, що такого роду вкидання може робити практично будь-хто. Звичайно, їм спробують заважати, зарегулювати Інтернет - але всі ж розуміють, що це практично марно, що: або ми маємо глобальні цифрові мережі - і тоді інформація буде розповзатися, або ми їх не маємо - і тоді торпедується основа нової "когнітивної" економіки.
Тим часом під час отримання премії відомий російський тележурналіст Леонід Парфьонов констатував смерть телевізійної журналістики.
Виступ Парфьонова став найбільш обговорюваною подією дня. Його цитували, викладали відео, обговорювали цей виступ, сперечалися з Парфьоновим - але суто в Інтернеті, і лише частково на FM-радіо. У самого ТБ виступ Парфьонова інтересу не викликав.
Як правильно говорить Містер Паркер - Користувачі інтернету телевізор не дивляться. Користувачі інтернету всю інформацію отримують з інтернету. Користувачам інтернету має бути абсолютно наплювати - померла телевізійна журналістика чи ні.
Журналістика - це інформація. А на ТБ головне - картинка. Читання тексту "говорящою головою" під відеоряд виглядає натужно, оскільки тексти про подію ще раніше з'явилися в інтернеті, і відео з місць там з'являється також раніше.
Тому інформація на ТБ неминуче програє інтернету і почасти радіо, і стане просто не потрібною. Більше того - вона, як правило, постановочна і тому неправдива.
Паркер у статті іронізує над інтерв'ю, яке представник мертвої телевізійної журналістики Леонід Парфьонов взяв у представника живої журналістики Олега Кашина (побитого російського журналіста). Ну там Парфьонов ніби йде коридором лікарні, заходить в палату, та вітається з Кашиним. І Кашин вітається з Парфьоновим! Типу о, як несподівано, що ти зайшов. Незважаючи на те, що знімальна група прийшла в палату за півгодини до цього, встановлювала там камеру і світло. Тобто, ми бачимо постановку. Це обман.
Так, тележурналістика практично померла. І не тільки в Росії - вона померла і на Заході. Те, що залишилося - це постановочна туфта і заклинання всяких "ведучих ток-шоу".
Померла чи при цьому власне журналістика як процес пошуку і розповсюдження інформації? Ні, вона не померла. Більше того - журналістики в останні роки стало в сотні тисяч разів більше. Тому що замість десятка новинних каналів та кількох сотень газет у нас тепер є мільйони блогерів. Кожен з них бере участь у процесі пошуку і розповсюдження інформації.
ТБ ж перетворюється на чисто розважальне середовище. "Дом-2", "Давай одружимося", "Хай потрендят" - це все з цієї опери, постановки, що слабо косять під реальність.
-------------------------------------------------------------------------------------------
WikiLeaks і витік мізків
Містер Паркер пише:
Власники сайту WikiLeaks допіру змусили понервувати багатьох людей. І те полегшення, з яким різні прес-служби відмахувалися: «тут немає що коментувати» яскраво говорило про те, з якою напругою вони чекали найстрашнішого.
Самого страшного не сталося, але даю голову на відсіч - зараз всі міністри закордонних справ світу, всі керівники спецслужб світу і навіть, напевно, всі президенти світу зідзвонюються і вирішують, що їм з усім цим робити. Тому що світ зіткнувся з тим, з чим він ще ніколи раніше не стикався - з реальною загрозою інформаційного тероризму.
До WikiLeaks «інформаційним тероризмом» називалося все, що завгодно - хакерські атаки, медіа-кампанії, троллення хом'ячків. Але якщо згадати заповіти основоположника теорії сучасного тероризму, народовольця і почесного академіка АН СРСР Миколи Морозова (партійна кличка «Горобець»), то «Політичне вбивство, завдаючи удару в самий центр урядової організації, зі страшною силою змушує здригнутися всю систему. Як електричним струмом, миттєво розноситься цей удар по всій державі і виробляє безлад у всіх його функціях».
На початку третього тисячоліття з'явилося щось, здатне змусити систему здригнутися без усілякого насильства. А от саме це здригання здатне виробити не тільки негаразди у всіх функціях держави, але, швидше за все, виробить насильство.
Тобто, інформаційний тероризм в тому вигляді, в якому нам його являє WikiLeaks, є зброєю потенційно куди більш небезпечною, аніж пояс шахіда. Тому що інформаційний тероризм володіє куди більшим кумулятивним ефектом. Шахід може вбити п'ятдесят чоловік, банда, яка захопила школу - триста. Перший викличе шок на тиждень, другі - на місяць. А ось які-небудь вау-викриття цілком можуть викликати політичну кризу і крах режиму. А за крахом режиму може послідувати і війна.
Щоправда, все це поки теорії. По-перше, нічого такого на WikiLeaks поки не опублікували. По-друге, США вже знавали викриття з політичною кризою, проте до краху режиму це не призвело. А по-третє - дуже важко уявити собі таке викриття, яке могло б привести, скажімо, до політичної кризи в Росії. Режим тут, можливо, і не такий стійкий, як у США, але ось громадська психіка і толерантність до компромату куди стійкіша.
Думаю, що в інших країнах приблизно так само. Або вони стійкі до суспільних потрясінь, або вони стійкі до політичних викриттів, або ж у них просто викривати нічого.
Однак заходи все одно приймати треба, бо навряд чи існує на планеті хоча б одна держава, якій хотілося б, щоб її внутрішні секрети стали надбанням плебсу і інших держав.
Поки, як ми бачимо, Джуліана Ессенджа хочуть заарештувати за згвалтування. Метод старовинний і дієвий, але якийсь неелегантний. Вони б його ще полонієм отруїли. Або забили б арматурою, захованою в хризантеми. Можна, звичайно, підставити хлопця і виставити його співробітником розвідки якої-небудь з країн. Тільки от навряд чи якась країна погодиться на це - перед WikiLeaks зараз всі рівні.
До того ж сам по собі Джуліан Ессендж не є коренем проблеми. Ну приберуть цього - на його місці постане інше. І сайт закривати марно - тому що витоки все одно розповзуться. Головне, що публікація величезних масивів дипломатичних листів і справжніх секретних документів стала можливою. Весь світ тепер знає, що це можливо - а значить, це буде повторюватися. З інших джерел, на інших сайтах. Але буде.
Можна, звичайно, порегулювати інтернет. Для цього взагалі є багато причин, а тепер з'явилася і одна однаково важлива для всіх (раніше відношення до інтернету було все-таки різним - у Китаї його фільтрують, а США використовують його для проведення кольорових революцій).
Але, знову ж таки, проблема в тому, що інтернет - це всього лише мережа передачі даних. Це велика інфраструктура, але в ній давно вже немає нічого революційного. І якщо держави, нарешті, зберуться і придумають спосіб встановлення жорсткого порядку в інтернеті - у світі всього через кілька років з'явиться інша Мережа. Заснована на інших протоколах, що не використовують виділені сервери, точки обміну трафіком і бекбони, а найголовніше - жодним чином не залежна від жодної країни і ні від якої міжнародної організації.
І ось це - найважливіше з можливих наслідків революції WikiLeaks. Тому що як тільки з'явиться незалежна від регуляторів глобальна мережа - у повний зріст постане питання про вичерпаність державної моделі управління взагалі. Тому що держава - машина контролю. І якщо не буде контролю - не буде і держави. А з нерегульованою мережею контролю не буде. І ніякі ліцензії тут не допоможуть - просто тому, що ліцензування завжди доганяє. І одного разу воно наздоганяти перестане.
Втім, ті, хто зараз передзвонюються і спільно вирішують - що робити? - вони ж, напевно, теж це все розуміють. Не всі розуміють, звичайно, але багато з них розуміють. І китайці розуміють, що їх фільтрація трафіку не вічна. І американці розуміють, що їхній контроль над мережею не вічний. І росіяни розуміють, що їх погряд на інтернет крізь пальці теж не вічний.
І те, що питання появи нової глобальної мережі, якщо в ній з'явиться необхідність - питання суто технічне, теж досить багато людей розуміє.
Єдине, чого ніхто поки що не розуміє - це того, що з усім цим робити.
Можна, звичайно, влаштувати глобальну термоядерну війну із знищенням всієї технічної інфраструктури, а ще краще - всіх носіїв знань. Тоді нова мережа з'явиться трохи пізніше.
Але навіщо влаштовувати глобальну війну з знищенням людства для того, щоб уникнути небезпеки такої війни від вкидань усіляких WikiLeaks - взагалі незрозуміло.
Отже виходить, що прадіди були праві.
На все воля Божа.
Джерело: http://fanpol.org.ru/news/wikileaks_i_utechki_mozga/2010-12-03-35
