Місцеве ТБ: що чекає його в новому десятилітті?

90-ті роки минулого століття стали періодом становлення нового українського телебачення, в тому числі регіонального та місцевого. Друге десятиліття стало періодом бурхливого розвитку загальнонаціональних каналів, як у технічному, так і в творчому відношенні.


Редакція журналу «ТРК» запрошує професіоналів медіаринку до розмови про те, наскільки попередній період був успішним для місцевих і регіональних телемовників і що чекає їх у майбутньому десятилітті? Чи вціліє традиційне ТБ перед настанням Інтернету?

 

Ваша думка - важлива!

 

 

Іван Вовк,

Медіаексперт (м. Івано-Франківськ)

 

1) Чи було минуле десятиліття (2001-2010) періодом зміцнення і розвитку місцевого мовлення? Чи збільшилася кількість каналів у Вашому місті / районі? Чи покращилося їх фінансове становище, технічна база? Чи відбувся творчий розвиток?

 Не думаю, що минуле десятиліття суттєво вплинуло на розвиток місцевого телебачення. Технологічно та професійно франківські телевізійники не поступаються київським. Основою власного виробництва, як і до 2000 року становлять новини та авторські програми з гостем в студії чи на полі. До телемовників 90-х («ТРК 3-Студія», ТРК «Галичина») » в грудні 2000 року приєдналася мініціпальна ТРК «Вежа» в програмах «Нового каналу» м. Київ на умовах партнерських стосунків, за згодою Національної ради з питань телебачення та радіомовлення. Через численні порушення умов договору з «Новим каналом», ТРК «Вежа» в травні 2006 року, втратила можливість виходити з своїми програмами в ефір. На даний час колектив ТРК «Вежа» працює як продакшн студія і виготовляє два тижневики про діяльність міської влади які на договірних умовах транслюються на каналі ТРК «3-студія». У 2006 році розпочав свою роботу новинний «24 канал», місцевий корпункт якого робить якісні теленовини.

 

2) За даними Незалежної Асоціації Телерадіомовників (НАМ), багато міст / районів України за останні 10 років втратили місцеве ТБ. Чи був це закономірний процес а чи штучно створена ситуація? Скільки взагалі потрібно місцевих телеканалів в одному місті / районі?

Цей процес закономірний. Телевиробництво не є дешеве і затрати но виготовлення якісного телепродукту незалежно від кількості глядачів майже одинакові, що в Києві що у Франківську. А ринок реклами та можливості засновників незрівнянні. І заповнити якісним продуктом єфір 24 години на добу для багатьох телекомпаній неможливо.

Для Івано-Франківська і області, щоб забезпечити потреби населення достатньо було б і одного телеканалу, але на це потрібна законодавча база, розуміння і бажання місцевих політиків.

 

3) Які загрози для місцевих мовників можуть виникнути (посилитися) у наступному десятилітті? Які шляхи їх подолання? 

До кінця цього року в області планується запровадити цифрове телемовлення. Телеглядачам області запропоновано 32 телеканали, з них чотири для місцевого мовлення. З огляду на це на деякий час проблема дефіциту частот зникне. Не впевнений, що це на користь нині діючих «Галичини» та «3-студії» Для них в даній ситуації зменшитьсь бюджет надходжень за трансляцію програм загальнонаціональних телекомпаній.

 

4) Чи є які-небудь переваги місцевих телеканалів перед загальнонаціональними? Якщо є, у чому / які?

Перевагою місцевих телеканалів над загальнонаціональними можна назвати тільки місцеві новини.

 

5) Які місцеві і регіональні телеканали найбільш життєздатні і перспективні: приватні, комунальні чи державні ТРК?

Державного телеканалу область не має. Розмова про створення  його вже точиться більше двадцяти років. Для місцевого глядача цю прогалину  на початку 90-х років минулого століття заповнили місцеві телеканали різних форм власності. ТРК «Галичина» - засновник обласна рада, ТРК «3-тудія» , ТРК «24 канал» - приватні. Як показали неодноразові дослідження населення більше довіряє новинам приватних каналів. А щодо живучості то варто відзначити комунальні не тому що вони виробляють якісний продукт, а тому, що місцеві політики мають власний інтерес за бюджетні кошти і використовують  для власної популяризації серед населення. Як не дивно, але господарська діяльність комунальних ЗМІ не викликає жодного інтересу у місцевих депутатів.

 

6) Що необхідно місцевим мовникам для, якщо не економічного процвітання, то хоча б для впевненого розвитку на тривалу перспективу?

Перш за все рівних умов фінансування незалежно від форм власності. Глядачеві не важливо хто власник компанії, йому потрібний якісний продукт. І якість визначає громада – рекламодавець а не голова облради, чи голова міста. Існування на інформаційному ринку двох форм власності ставить телерадіокомпанії в нерівні умови. Існування комунальних ЗМІ, на мою думку, які працюють для потреб місцевих чиновників, а не в інтересах громади - основа нестабільності. Тобто я за роздержавлення комунальних ЗМІ. Рекламний ринок у 250-ти тисячного обласного центру бідненький.

 

 

ТЕЛЕРАДІОКУР”ЄР № 1(69) 2011

 



 


Кількість переглядів - 12429
13.04.2011 13:02
Система Orphus

Поділитись новиною:

Коментарі (44)
<<На початок | <Попередня | Сторінка 2 із 3 | Наступна> | В кінець>>
??? | 19.04.2011 09:37До пана Івана. «Перш за все рівних умов фінансування незалежно від форм власності» — хіба це реально зробити? Чи це галіматня? Про те, що роздержавлення у нас закінчується звичайним дерибаном, ви так і не відповіли. І взагалі стаття написана в жанрі ГСМ — "гуманітарний склад мозгів" ??? | 19.04.2011 09:17до пана Івана. Ефективність чого мається на увазі? Грошей, моралі, реклами? Рівень довіри? Хто, як, під чию дудку і на які гроші це міряв? Основа нестабільності чого? Комунальні ЗМІ належать депутатам. Депутатів обрав народ. Тобто вони народні. До чого тут чиновники? Бюджет комунальних ЗМІ 1 200 000 грн, : на 250 000 населення міста= 4,8грн на рік. І цілий РІК я слухаю новини, місцевих краєзнавців, лікарів, культурологів і т.д. державною мовою. І маю право купити не приватну "газетку", а муніципальну. випадковий | 19.04.2011 08:40Шарм малих міст — в баянах. Це коли геніальний режисер О. 15 років день в день розповідає про свій ролик, геніальний producer А. 20 років – про те, як він придумав бренд "станіславський феномен", крутий mediaekspert І. — зробив 3-ю студію (чому 3-я? А тому що після CNN i BBC) 20 років тому, геніальний дизайнер Д. (майже як Артемій) і популярний (майже як Татьянич) придумав ситодрук... Нестор би позаздрив. Іван Вовк | 18.04.2011 22:52До пана "!!!" Які докази? Порівняйте витрати з бюджету міста, чи то
області на діяльність комунальних ЗМІ + єфективність та довіра до даного
ЗМІ. І ЗМІ недержавної форми власності. І ось Вам всі докази.
спостережливий | 18.04.2011 20:34О, жорік віддуплився, але, окільки він ніколи ніде не вчився, то в слові "жорік" зробив п’ять помилок, вийшло "fvqad" fvqad | 18.04.2011 18:25Це кому на вежі подобається музика? директору з лялюсом? вони не
слухають вежу а заробляють
Оленка | 18.04.2011 16:55До Іванки: я світ сприймаю позитивно, щодо "попси", то слухаю музику, яку сама для себе підбираю відповідно до настрою і уподобань, а в місцевих медіа (і зокрема, ефемках) мене цікавить перш за все інформаційний продукт. А він, на жаль, м'яко кажучи НІЯКИЙ! І переконана, що податки сплачуються не для того, щоб плей-лист складали (хоча і це важливо), а для того, щоб громада знала, які проблеми є в місті чи області і яким чином вони вирішуються.
P.S. На "Вежі" новини та інші програми були цікавими, коли, власне Вовк був директором.
Іван | 18.04.2011 16:09Дістали вже! Я, як комуніст, нехай і колишній, не можу помилятися. Все правильно написав! Більше в коменти не пишить! Іванка до Олени | 18.04.2011 16:05А це хто як світ сприймає. Мені, наприклад, подобається "Вежа", решта ефемок - галіма попса. Слава Лялюсу! !!! | 18.04.2011 15:59«Існування комунальних ЗМІ, на мою думку, які працюють для потреб місцевих чиновників, а не в інтересах громади - основа нестабільності» — голослівне гасло. Докази на фіртку! Оленка | 18.04.2011 15:55Погоджуюся з тезою, що глядачеві все рівно, хто власник медіа. Мені на прізвища начхати! Я хочу дивитися і слухати якісний продукт. Але у нас якійсь нонсенс получається: комунальні ЗМІ фінансуються з наших з вами податків, керівництво отримує прийстойні зарплати, працівники цих горе-ЗМІ - мізерні, і пропонують нам за наші ж гроші г...но (перепрошую). уважний | 18.04.2011 15:12якби не було каналів Пєті і Пінчука, а лише один Перший і такі як Галичина, більшість населення би думала, що Янукович - це дар з небес, а його смотрящі по областях - сущі ангели, і Україна - рай земний. Подивіться Перший - я хочу жити в такій країні! Але вона - тільки в телевізорі. А інтереси у власників різні - тому і шанс побачити правду є: як не на одному каналі, то на другому. Ну а взагалі - телевізор - це зло:) *** | 18.04.2011 15:07Уважний, а хто тобі сказав, що Ваня має працювати тільки на владу? Приватних ЗМІ валом *** | 18.04.2011 15:01"Глядачеві не важливо хто власник компанії, йому потрібний якісний продукт" — цинічна брехня. Канал співає під дудку власника, тому канал Порошенка відрізняється від каналу Хорошковського, а Ахмєтова — від Пінчуківського. І продукт, навіть якісний, "заточений" під завдання власника уважний | 18.04.2011 14:56Не знаю, не сказав би, що гадить. По-моєму, все правильно говорить. А якщо сидить без роботи, як кажете, то, певно, того,що владі потрібніші трохи інакші менеджери - аби в рота заглядали і ахали в телевізорі від одного вигляду мера чи губернатора. *** | 18.04.2011 14:47Чому ж тоді успішний топ-стартап-менеджер третій рік без роботи і гадить в миску, з якої харчувався? уважний | 18.04.2011 14:37Не треба пи..діти. Вовк зробив Зстудію, і то була добра студія, хто у Франеку живе - памятає. Тому і на Вежу взяли. І Вежа тоді була - не до порівняння з нинішньою, було що послухати. А що тепер на тому радіо нормальна людина почує? А про ОТБ Галичина взагалі мовчу - це ЖЕк в ефірі. таке враження, що 20 років пройшло повз канал, Оля не міняється, лише колекція грамот і орденів від влади збільшується. --- | 18.04.2011 14:29Хонда стоїть на ковбанах, "статєйками" на пальне не заробишь, нафта подорожчала. Олегу | 18.04.2011 14:24Може шановний Олег розкаже про інтерес депутатів до господарської діяльності комунальних ЗМІ, про високу зарплату журнаістів, та про мізерну зарплату головного редактора, чи директора? Олег | 18.04.2011 12:31Хто б говорив про "господарську діяльність комунальних ЗМІ", яка "не викликає жодного інтересу у місцевих депутатів" Що, авторе, новенька Хонда вже зістарилася? Чи не здається вам, хлопці, що не так все і поганенько в комунальних ЗМІ, бо дядько Вовк аж сіпається, а хоче будь-що керувати вежою в четверте
<<На початок | <Попередня | Сторінка 2 із 3 | Наступна> | В кінець>>

Додати коментар

Щоб залишити коментар вам необхідно авторизуватися через:
Статті
Останнє в блогах
Всі блоги
Душа і тіло
Україна і світ