Про державу, любов і ненависть


 

Світлина від Єшкілєва Володимира.

 

Коли пересічний співрозмовник вимовляє слово «держава», я не знаю, що саме він має на увазі. Який образ виникає в його голові цієї миті? Видін­ня з князем на престолі та янголом, що підносить йому корону, чи, може, образ поліцая з кийком в руці і смердючої буцегарні.

Більше того, в свідомості однієї людини може без конфлікту жити кілька варіантів усвідомлення поняття «держава». Ця людина може вважати себе «патріотом-державником», красти державне і щиро тішитись, коли натовп оскаженілих жлобів б’є поліцейського.

Якщо такій людині натякнути про її шизоїдність, вона образиться. Тому що любить щось абстрактне з назвою «держава», а краде і пакостить в нетрях конкретної промзони. Там «державне» вимовляється як «нічиє», а після того ще й припечатується смачним плювком.

Тут хтось скрушно хитне головою і почне довго-довго розповідати, що все це наслідок багатовікової окупації, що наші люди все ще не відчувають державу своєю і що треба багато-багато років, аби виросли ті покоління, котрі нарешті усвідомлять себе в державі не наймитами, а господарями.

Ці теревені я слухаю вже чверть століття, а нові покоління не тільки не починають «усвідомлювати», а відверто мають рідну державоньку в дупі. При тому вони керуються не ідеологемами «багатовікової окупації», а сучасним переконанням, що чим менше в нашому житті тієї «держави», тим легше дихати і веселіше йти у майбутнє.

І державу вони асоціюють не з пафосними картинками, а з тими жадібними ділками, яких громада вперто обирає собі на чоло і яких не те що любити, але й поважати не виходить навіть під міцним кайфом. І яку б «державну» ідеологію не просували чиновники, справи не буде. Бо ж за тими ідеологічними ширмами немає нічого, крім жадоби грошей і влади.

Напевне, суть все ж таки не в «наслідках окупації», не в ідеології та навіть не в постмодерних віяннях з інтернету. Суть у тому, що в сучасному світі держава є тільки однією з можливих форм суспільної організації. Форма ця архаїчна та неповоротка. Вона не встигає за змінами і неприємна за суттю.

І можна було б забити на неї, якби не одне «але». Без силових структур, притаманних лише державній формі організації соціуму, неможливо захищати свою територію від різних хижацьких утворень. Від охоплених масовими психозами агресивних автократій, від деструктивних сект та від звихнутих на прибутку транснаціональних корпорацій.

Зрілі суспільства керують своїми державами як інструментами захисту та регуляції. Незрілі випускають державу з-під контролю, дають їй розростися і знахабніти. Ми, до речі, живемо у стрімко нахабніючій державі. Чиновники та правоохоронці якої, можливо, таємно заздрять своїм колегам з півночі. Адже там слово «начальник» звучить як в нас «отець». Там держава паразитує на суспільстві безмежно й безоглядно.

Чи стане нам мудрості не виростити такого ж паразита? Маємо шанс. Поки що маємо. Треба лише не сподіватися на смішні ідеології, а змусити державу працювати та навчити її не пхатися туди, де присутність чиновника і поліцая лише шкодить. А для цього, як відомо, треба не боятися, не вірити і не просити.

А вийти, нарешті, з того шизоїдного лабіринту, де передбачений лише дитячий рівень політичного вибору поміж тупою ненавистю й не менш тупою любов’ю.

 

report.if.ua

 

P.S. Мав вже не одну бесіду щодо теми статті. Більшість все ще не розуміє, що грати на державному полі неефективно, що краще створювати нелінійні (ризомні) спільноти, а вже їх використовувати як інструменти гри з державою. Люди застрягли у 80-их, не бачать, що світ змінився. Держава вже не держава в розумінні ХХ ст., а корпорація. Тому, скажімо, олігархи є її невідємною частиною. А наші "вічні запізнюхи" все ще вимагають від держави боротися з олігархічним капіталом. І нема на те ради(((


Кількість переглядів - 1267817.07.2017 14:28

Система Orphus Коментарі (2)
Володимир Єшкілєв | 18.07.2017 11:12Добре, коли у текстів є добровільні ілюстратори. У "П.С." мова
і йде про анахронів, які мислять все (в тому рахунку і поняття
"держава") в парадигмі ХІХ століття. Такі є і в розвинутих
країнах, але там політтехнологи не використовують сільських
мудрагелів та диванних конспірологів як інструменти впливу.
Але в нас архаїка. Політики цілуються з коровами, народ
вважають корпорацією ну і тому подібне. Ніч темна і сповнена
жахів)
НИК | 17.07.2017 23:51дЕРЖАВА ЧИ ВЛАДА, держати чи володіти? оскільки ці слова є на ознаку того інструменту, яке всяке суспільство ,починаючи від Родів, створює, для свої самоорганізації. Се поняття а не Тип. Народ, теж корпорація, -творець Держави, бо володіння передбачає і можливість продати, то що тобі дали тримати за всяку ціну. тому Держава, у які є всякі 4-10 владИ. Про вміст сеї форми: у світі йде 300 років боротьба між виробничими корпораціями, нині ТНК, і Державами -читав таку працю і згоден. у ТНК єдине завдання =Прибуток і зменшеня податків, у Держави навпаки -1.годуваня армії, шоб всі боялися, перерозподіляти доходи: збирати мито з багатих, аби утримувати себе і захищати бідних - вчити малих і годувати старих і хорих, множити майно Громад, аби зменшувати податки на багатство, бо ж вони дороги не будут будувати і ГЕС будувати, бо воно ніколи не окупитсі, вони вкладут лиш тогди як щось окупитсі за рік, ну за 2, і то треба вже буде їм терпіти. Держава = велика Родина на чолі Старшинов.
Олігархи тримают свої дійні корови в офшорах -99!!! а хто ними керує, ті Нацбанки, чія валюта там схована, тобто ними і ч-з них Нами керуют НБ США,ЄС, Британії!! тому вони є агентами їх ТНК!!!, і тому ми з ними і боремся, п.Єшкілєр. збір мита -святиня Держави, яку вона забезпечує навіть Насильством, ліцензія на яке і є лиш надана її. Для наглядом за владами від Народу є Віча, збори кращих його послів. Навіть у старих селах на віче ходив не охлос, а старші і затверджені, придурки, не ґазди, жінки і діти - голосу не мали! як казали гелени: політес мудріший за охлос і ідіотес. іт.д бо знов забаните.

Додати коментар

Ім'я:

E-mail: (не обов'язково)

Текст повідомлення:



Останнє в блогах